阿摩線上測驗
48 下列何者非屬於刑事訴訟法第322 條「告訴或請求乃論之罪，已不得為告訴或請求者，不得再行自訴。」規定中的「不得再行自訴」之範圍？
(A)告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前撤回告訴
(B)告訴乃論之罪，告訴人於法定期間內告訴，且未撤回告訴
(C)配偶對於他方配偶之通姦行為予以宥恕
(D)告訴乃論之罪，自訴人未於告訴法定期間內為合法之告訴
答案：登入後查看
統計： A(479), B(1675), C(335), D(368), E(0) #139054
統計： A(479), B(1675), C(335), D(368), E(0) #139054
詳解 (共 10 筆)
Michael Chu
#430779
刑訴§322（自訴之限制–不得告訴請求者）
告訴或請求乃論之罪，已不得為告訴或請求者，不得再行自訴。
※已不得為告訴或請求之情形：
⒈告訴期間內未經合法告訴（§237）→(D)
⒉告訴或請求撤回者（§238Ⅱ、§243Ⅱ）→(A)
⒊依法不得告訴或請求者（刑法§245Ⅱ）
⒋已撤回自訴之人（§325）
⒌被害人明示不與追訴（§233Ⅱ但書）
刑法§245（告訴乃論與不得告訴）→(C)
第二百三十八條、第二百三十九條之罪及第二百四十條第二項之罪，須告訴乃論。
第二百三十九條之罪配偶縱容或宥恕者，不得告訴。
刑訴§323（自訴之限制–開始偵查）→(B)之情形
同一案件經檢察官依第二百二十八條規定（告訴、告發、自首）開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。
於開始偵查後，檢察官知有自訴在先或前項但書之情形者，應即停止偵查，將案件移送法院。但遇有急迫情形，檢察官仍應為必要之處分。
56
2
Taste Wei
#670508
照條文來看是可以，這題真的很饒舌。我覺得他應該是在考323第一項的但書。
下面是小弟的看法，不知道對不對。看看參考就好^^
323：同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。 於開始偵查後，檢察官知有自訴在先或前項但書之情形者，應即停止偵查 ，將案件移送法院。但遇有急迫情形，檢察官仍應為必要之處分。
323中的228條在指告訴，而且依這題題意應該是要把他想成非告訴乃論之罪，再配上323第一項但書來看，就會得到非告訴乃論之罪經檢察官依告訴而開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。也就是可以再行自訴。最後檢察官就是停止偵查，將案件移送法院了。
18
0
阿四
#1049773
B.
告訴乃論罪偵查中仍得再提自訴。
16
0
林心樺
#292640
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=
刑事訴訟法第322條「告訴或請求乃論之罪，已不得為告訴或請求者，不得再行自訴。」此規定於答案(A).(C).(D)可參考下列四點:
(一)本項限制是限於「告訴乃論之罪」。
(二)其所謂不得告訴或請求之情形包括:
1.於告訴期間內無合法之告訴，超過告訴期間者。
2.告訴已經撤回者(刑法第238條第2項)。
3.依法不得告訴者(例如:刑法第245條第2項之對於配偶縱容或囿恕者)。
4.(林俊益老師)被害人死亡，尤其配偶.直系血親所提起之自訴，告訴乃論之
罪，被害人明示不願追究之意思(刑法第233條第2項)
(三)此所謂不得告訴之情形，並不包括撤回自訴後之不得告訴。亦即撤回自訴後同一人再行自訴者，係依據刑法第325條第4項之規定不得自訴。
(四)一人不得告訴，對於其他人自訴權人不生影響。
關於為何答案是(B)，此點是考你刑法第323條第1項但書的爭點:
刑法第323條規定:「同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。
於開始偵查後，檢察官知有自訴在先或前項但書之情形者，應即停止偵查
，將案件移送法院。但遇有急迫情形，檢察官仍應為必要之處分。」
此爭點有多位學者學說，這裡我僅就通說和實務見解所採的學說做說明，此條項目的在於強調公訴優先之原則，並非擴大自訴權，所以認為告訴乃論之罪之被害人，於檢察官偵查終結後，不得再自行自訴。所以(B)的答案是因為公訴優先原則不得自訴，而非刑法第322條不得告訴之情形，答案是說還在告訴阿，當然不屬於刑法第322條所規定不得自訴之範圍囉。
刑事訴訟法第322條「告訴或請求乃論之罪，已不得為告訴或請求者，不得再行自訴。」此規定於答案(A).(C).(D)可參考下列四點:
(一)本項限制是限於「告訴乃論之罪」。
(二)其所謂不得告訴或請求之情形包括:
1.於告訴期間內無合法之告訴，超過告訴期間者。
2.告訴已經撤回者(刑法第238條第2項)。
3.依法不得告訴者(例如:刑法第245條第2項之對於配偶縱容或囿恕者)。
4.(林俊益老師)被害人死亡，尤其配偶.直系血親所提起之自訴，告訴乃論之
罪，被害人明示不願追究之意思(刑法第233條第2項)
(三)此所謂不得告訴之情形，並不包括撤回自訴後之不得告訴。亦即撤回自訴後同一人再行自訴者，係依據刑法第325條第4項之規定不得自訴。
(四)一人不得告訴，對於其他人自訴權人不生影響。
關於為何答案是(B)，此點是考你刑法第323條第1項但書的爭點:
刑法第323條規定:「同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。
於開始偵查後，檢察官知有自訴在先或前項但書之情形者，應即停止偵查
，將案件移送法院。但遇有急迫情形，檢察官仍應為必要之處分。」
此爭點有多位學者學說，這裡我僅就通說和實務見解所採的學說做說明，此條項目的在於強調公訴優先之原則，並非擴大自訴權，所以認為告訴乃論之罪之被害人，於檢察官偵查終結後，不得再自行自訴。所以(B)的答案是因為公訴優先原則不得自訴，而非刑法第322條不得告訴之情形，答案是說還在告訴阿，當然不屬於刑法第322條所規定不得自訴之範圍囉。
9
0
Joy Liu
#864062
考“非”
6
0
玲
#1434590
告訴或請求乃論之罪，已不得為告訴或請求者」為「不得再行自訴」的前提。 而(B)選項 「告訴乃論之罪，告訴人於法定期間內告訴，且未撤回告訴」，既然未撤回告訴，就沒有已不得告訴的問題，因為已經告訴了，既然前提不滿足，當然就沒有再行自訴的可能
6
0
Michael Chu
#430754
(B)§323
4
0
施西
#624829
所以(B)是可以再自訴嗎？
4
0
Barbie Hung
#573911
題目也太饒舌!!!<<<<非屬>>>>兩字可以放大麻
4
0