5依行政程序法規定，有關普通行政處分及一般處分之敘述，下列何者錯誤？
(A)警察分局作成駁回人民集會遊行之申請，無須給予申請人陳述意見之機會
(B)禁止臨時停車標線，為具有規制性之標線，係屬一般處分，應適用行政處分之規定
(C)行政機關作成一般處分前，應給予可得確定其範圍之多數人陳述意見之機會
(D)禁制標線之性質屬一般處分，其「劃設行為」屬「公告」措施，故於該標線劃設完成，即發生效力

A選項

何者錯誤？

⸻

(A)

警察分局作成駁回人民集會遊行之申請，無須給予申請人陳述意見之機會。
? 這是正確的。因為「駁回集會遊行申請」屬於拒絕利益之行政處分，依《行政程序法》第 102 條第 4 款，明定「駁回申請」不在必須先行陳述意見的範圍內。

⸻

(B)

禁止臨時停車標線，為具有規制性之標線，係屬一般處分，應適用行政處分之規定。
? 這也是正確的。禁止停車標線屬於對不特定多數人發生效果的「一般處分」。

⸻

(C)

行政機關作成一般處分前，應給予可得確定其範圍之多數人陳述意見之機會。
? 錯誤在這裡！
一般處分因涉及對「不特定或可得確定之多數人」發生效果，《行政程序法》第 107 條規定，只要以「公告」方式讓相關人知悉即可，不需要逐一給予陳述意見的機會。

⸻

(D)

禁止標線之性質屬一般處分，其「劃設行為」屬「公告」措施，故於該標線劃設完成，即發生效力。
? 這是正確的。一般處分以公告方式發生效力，禁止標線一旦完成設置，就等同公告生效。

⸻

✅ 答案：C

因為題目問「何者錯誤」，而 C 錯誤在於誤認「必須給予陳述意見機會」，實際上只要公告即可。

一般處分：上述之相對人非特定,但可得特定範圍-可得確定範圍

正確答案是：(C)

?題目解析與錯誤訂正

(A) 駁回集會遊行申請，無須給予陳述意見機會 ➔ 正確

• 法源： 《行政程序法》第 103 條第 5 款。
• 解析： 行政處分所根據之事實，客觀上足以認定者，行政機關得不給予陳述意見之機會。此外，集會遊行申請通常具有時間緊迫性，實務上多依此款或第 7 款（相對人已在申請書表達意見）免除陳述意見。

(B) 禁止臨時停車標線係屬一般處分 ➔ 正確

• 法源： 《行政程序法》第 92 條第 2 項。
• 解析： 「一般處分」是指處分之相對人雖非特定，但依一般性特徵可得確定（例如：行經該路段的所有駕駛人）。交通標誌、標線、號誌的劃設，是針對「物」的公法管理，屬於一般處分，適用行政處分的所有規定。

(C) 作成一般處分前，應給予可得確定之多數人陳述意見機會 ➔ 錯誤

• 法源： 《行政程序法》第 103 條第 2 款。
• 解析： 法條明文規定：「行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者」或「作成一般處分前」，行政機關得不給予陳述意見之機會。
• 邏輯： 一般處分的對象通常不特定且人數眾多（例如全台灣的駕駛人），若規定「應」給予每個人陳述意見的機會，行政效率將完全癱瘓。

(D) 禁制標線劃設完成即發生效力 ➔ 正確

• 解析： 一般處分的告知方式通常採「公告」或「刊登公報」。交通標誌、標線的「劃設完成」即視為對外公告。根據最高行政法院見解，一旦標線劃設完竣，對往來行人或車輛即發生法律效力，不以當事人實際上看到為前提。

?行政處分 vs. 一般處分 關鍵對照

給自己看～