阿摩線上測驗
50某位環保官員聲稱：「設置垃圾焚化廠是解決台灣垃圾問題的不二法門」，顯然這位官員
在制定焚化廠計畫時，重視何種理性？
(A)法律理性；
(B) 實質理性；
(C) 技術理性；
(D) 政治理性。
統計： A(10), B(470), C(1254), D(147), E(0) #232247
詳解 (共 5 筆)
~精修 (三) :
「工具理性」V.S.「實質理性」:
一、「工具理性」=「技術理性」：
(一) 這個概念出自韋伯 ( Weber )，後來被「法蘭克福學派」發揚光大。
(二) 「工具理性」( 技術理性 ) 的運用強調的是關於達成特定目標的「手段」、「方法」的「抉擇」，而不是「價值」或「目標」的「設定」。
二、例如：如果妳想從政，「政治學」會告訴你如何從政，怎樣在選舉中獲勝。如果妳想從商，「經濟學」或「貿易學」可以告訴你怎麼做生意、賺大錢。如果妳想登陸月球，「自然科學」會告訴你怎麼樣造火箭。這都是「工具理性」( 技術理性 ) 的運用。 ※但是「工具理性」( 技術理性 ) 沒法子告訴你，你是要從政好還是從商好，或是去登陸月球比較正確，因為這種範圍的「理性」是屬於「實質理性」=「價值理性」=「目的理性」的範圍。
[ 資料來源 : http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1306022619802 ]
~精修 (一) :
高登爾 ( Gortner ) 等學者著有《組織理論 : 公共的觀點》一書，提出「公共組織」與「私組織」有以下四種「面向」的「不同」:
一、「法律」與「法制」的「權威」: (一)「公共組織」需在「憲法規範」或「法律規範」下「才能行動」；而「私組織」只要「在法律所未明文禁止」下「皆可行動」。 (二)「公共組織」向「民選代表」或「官員」負責，其「外在控制」很「多元」；而「私組織」較具有「彈性」，「不受法規條文」的「過多限制」。
(三)「公共組織」制訂執行「法律」有「權威性」，「效力」遍及「全國」；而「私組織」所訂之「規則」，其「效力範圍有限」，且「人員自願服從」。
二、「理性」與「效率」:
「公共組織」較少「市場取向」，兼具「技術理性」與「實質理性」之「考量」，重視「公道」與「效率」之「結合」；而「私組織」則是以「經濟利益取向」，其「效率衡量標準」較「容易」，較少「重視社會正義責任」。
三、「心理」與「社會」的「關係」: 「公共組織」中的「人員」缺乏「創新性格」、「工作滿足感」及「對組織認同」也「較低」；而「私組織」則「較常」採用「金錢」及「民主」的「激勵」。
四、「政治」與「權力」的「關係」: 「公共組織」的「行動」必定「發生在」具有「政治意涵」的「社會經濟環境」當中；而「私組織」的「行動」僅限於「內部權力」，較忽略「政治」與「權力」的「關係」。
~重點整理 :
高登爾 ( Gortner ) 等人認為，公私組織至少有四個面向的不同 :
1. 法律 ∕ 法律權威； 2. 理性 ∕ 效率； 3. 心理 ∕ 社會； 4. 政治 ∕ 權力。
[ 資料來源 :【相關網址】;q=cache:TAlFpVyk-xkJ:moodle.ncnu.edu.tw/mod/resource/view.php%3Fid%3D225144+&hl=zh-TW&pid=bl&srcid=ADGEESgqmR2vVir1dnTetYBlD5D1aB7xmtOA8qff39LKOWWTAM5XrRaGJuLEy9djAMcQSwcmzooEkX5opzlTZoVjwAEHv21WB8kD-9VZ8897myVYONeQWQCMfvlPjPJKXhvOEeGTBMP1&sig=AHIEtbQQ16bBDJyBvc7AurfA-vP9z21mFQ]
。
某位環保官員聲稱：「設置垃圾焚化廠是解決台灣垃圾問題的不二法門」，顯然這位官員
在制定焚化廠計畫時，重視何種理性？
(A)法律理性
(B) 實質理性
(C) 技術理性
(D) 政治理性
~解析 :
「民主政治社會」追求的「理性」有「二種」，分別是 :
一、「技術理性」=「工具理性」
→「專業設計」是「技術理性」( 工具理性 )。
二、「實質理性」
→「社會設計」(「審議式民主」) 是「實質理性」。
~精修 (二) :
高登爾 ( Gortner ) 等人於1989年在《組織理論 : 公共觀點》中提到，「公共組織」不同於「一般」的「私人企業」，而是有其「獨特」
的「特性」:
一、「法律權威」:
(一)「公共組織」的「行動」都必須要在「憲法」或「法律」的「權威規範」之下「規劃」或「執行」。
(二) 像是在「法條上」的「訂定」，例如 : 《高雄市公園管理自治條例》、《高雄市公園認養及委託經營管理辦法》......等等。
二、「理性考量為主」:
(一) 由於「公共組織」較少「市場取向」的問題，比較不追求「經濟利益」。
(二) 「公共組織」的「理性」兼具「技術理性」( 工具理性 ) 與「實質理性」( 目的理性 )的考量。
(三)「公共組織」所「制定」的「政策」都是以「大眾」的「利益」為「主要考量」，因此針對「民眾」的「需求」去「制定政策」。
(四) 因此，在「制定政策」時的「考量因素」，像是關於「民眾」的「生活水準提高」、政府應該要提出哪些政策來配合民眾生活水平
提高所隨之產生的需求。
三、「心理與社會關係」: (一)「公共組織」由於「受到法律」的「限制較多」，使得「身在組織中」的「人員」較「缺乏創新」的「性格」。
(二) 再加上從「激勵員工士氣」的「方法」來看，「公共組織」強調「意識形態」的「認同」、「金錢」以及「強制力」， 而較「忽略
擴大決策參與權」這個「內在價值」的部分。
(三) 對於在「組織中」的「政策執行者」，也最是「階層較低」的「行政人員」，是「真正接觸到政策執行所遭遇問題」的「人」，如
果可以「增進行政人員」與「上層政策制定者」的「互動交流」，對於「政策的制定」以及「政策的執行」都可以有效的進行改善，使
政策的推行「更符合民眾的需求」，對於民眾更有利。
四、「政治與權力的關係」 : (一)「公共組織」的「目標」與「執行」過程，必須要考量到「政治文化」的「因素」。
(二) 在「政策制定」以及「政策推行」時，所「面臨」到的「壓力」來自於「上層」以及「利益團體」都是需要「考量」的面向。
[ 資料來源 : 奇摩知識 ]
工具理性：依題意，為了經濟目的的興建核能電廠而汙染環境；或設置焚化廠解決垃圾問題
→又稱技術理性
→法蘭克福學派於1930年代所提出
→因為驟增的講求效率、預策未來等機制的發展，使工具理性宰制了社會生活中所有政治與行政的
→有別於「批判理性」
批判理性 ：依題意，解決垃圾問題與保護環境免於汙染，同為核心目標價值
→又稱為實質理性
→人類思考模式之一，藉以掌握普遍性概念、價值與潛能。
→行為人注重行為本身所能代表的價值，即是否實現社會的公平、正義、忠誠、榮譽等，甚至不計較手段和後果，而不是看重所選擇行為的結果
→它所關注的是從某些具有實質的、特定的價值理念的角度來看行為的合理性。
→提供批判工具理性之客觀標準：工具理性呈現僵化現象，說明人類在工具理性之宰制下已喪失了自由與自律。
(因為工具理性具方法、科學與計量式功能，可掌握人與事。人被侷限於工具理性窠臼之際，自律便不可能存在，因為用工具理性量度一切，包括量化幸福與美好人生，甚至於公共事物亦被工具化，遂使人之特性消失無遺。
工具理性一方面具啟蒙、解放之功能與特質，使人類更能控制自然與社會活動；另方面卻又極端地成為社會壓迫的媒介。過度膨脹後，從資本主義社會只發展科技，相對的忽略倫理與審美等價值發展，可見一斑。
/
政治理性我的解讀應該是指說：以民意為主要考量，不做違背民意的事
