阿摩線上測驗
57. 甲與乙發生口角，甲盛怒之下以拳頭毆擊乙，乙嗣後持驗傷單向檢察官提出告訴，檢察官起訴甲犯普通傷害罪，第一審法院判決甲有期徒刑6月併宣告緩刑，甲不服而提起上訴，檢察官則未提上訴，第二審撤銷原判決，仍論以普通傷害罪判處有期徒刑6月，但考量甲拒絕與乙和解，亦拒絕道歉或賠償等情事，因而不諭知緩刑。下列敘述，依現行實務見解，何者正確？
(A)二審判決違反不利益變更禁止之規定，判決違法，甲得上訴第三審
(B)二審判決違反不利益變更禁止之規定，判決違法，但甲僅得請求檢察總長提起非常上訴
(C)撤銷緩刑宣告不涉及不利益變更禁止原則，二審判決合法，甲若不服，仍可指出具體理由上訴至第三審
(D)撤銷緩刑宣告不涉及不利益變更禁止原則，二審判決合法，惟甲不得上訴.
答案：登入後查看
統計： A(194), B(255), C(181), D(149), E(0) #350922
統計： A(194), B(255), C(181), D(149), E(0) #350922
詳解 (共 6 筆)
顏伯軒
#1122558
刑訴第370條，不利益變更禁止原則，實務目前只適用一審上訴二審，且傷害罪不能上訴第三審，而只要判決確定，認為審判違背法令者，可提起非常上訴！
20
0
syuan
#2619487
不得上訴第三審的類型
依照刑事訴訟法第376條
最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。
刑法第320條、第321條之竊盜罪。
刑法第335條、第336條第2項之侵占罪。
刑法第339條、第341條之詐欺罪。
刑法第342條之背信罪。
刑法第346條之恐嚇罪。
刑法第349條第1項之贓物罪。
撤銷緩刑-不利益變更禁止原則(第370條)
由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判
決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。
-非常上訴(審判違背法令)
9
0
玥玦
#828912
是因為普通傷害罪不能上訴第三審嗎？
普通傷害罪，依第２７７條規定，處三年以係有期徒刑！
普通傷害罪，依第２７７條規定，處三年以係有期徒刑！
6
0
