6 甲以「為判決基礎之 A 證物係偽造」為理由，對於第三審之確定判決，提起再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回；甲認為駁回再審之訴之確定判決，仍是以經偽造之 A 證物為基礎。下列相關敘述何者錯誤？
(A)甲提起之再審之訴，專屬原第二審法院管轄
(B)甲不得以同一事由，對於原確定判決，更行提起再審之訴
(C)甲得以同一事由，對於駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴
(D)甲應於三十日之不變期間內提起再審之訴 

第 499 條 II 對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第四百九十六條第一項第九款至第十三款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄。->(A)

496條（再審事由）

下列事由，得以再審對確定終判聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知事由不主張，不限： 

1.法規有誤。 

2.理由、主文矛盾。 

3.判決院組織不合法。 

4.法官未迴避

5.訴未合法代理。 

6.知他造住居所，稱不明而涉訟。但他造已承認其訴程，不限。 

7.裁判法官於該訴違背職務，犯刑事罪or受懲戒處分，足影響原判決。 

8.當事人之代理人或他造或其代理人, 於該訴有刑事上應罰行為，影響判決。 

9.判決基礎是假證物。 

10.證人、鑑定人、通譯、當事人、法代，經具結後，為虛偽陳述。 

11.判決基礎之判例、法規已變更。 

12.同訴訟標的已有確定判決或和解、調解。 

13.新證物。限可受較有利裁判。

7~10情形，除證據不足，皆得提再審。 

二審院已為本案判決，對一審院判決不得提再審。

再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。但對三審院判決，因9~13，聲明不服，專屬原二審法院管轄。

(A)甲提起之再審之訴，專屬原第二審法院管轄  (O)

法條:第499條第二項但書+第 496 條第1項第9款

對於第三審法院之判決，係本於第四百九十六條第一項第九款(為判決基礎之證物係偽造或變造者)至第十三款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄

(B)甲不得以同一事由，對於原確定判決，更行提起再審之訴 (O)

(C)甲得以同一事由，對於駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴(X) 

法條:第 498-1 條 

再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確

定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴。

(D)甲應於三十日之不變期間內提起再審之訴 (O)

法條:第 500 條 第1項

再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。