6 下列何者屬於私經濟行政？
(A)警察學校請求公費生償還公費
(B)私立大學不續聘教授
(C)公用停車場收取停車費
(D)行政機關拒絕給付符合檢舉要件之人民請領檢舉獎金

公有停車場收費為私經濟行政，這題如果有錯的同學，可以去釋疑看看，以下提供給同學參考依據：

以下均為「終審」判決，因為停車場收費費用通常不高，屬簡易案件，以地方法院合議庭為終審。

一、臺灣臺中地方法院105年度簡上字第439號判決（節錄）

系爭停車場為被上訴人基於達成公眾停車便利、增進交通順暢，改善交通秩序之特定公目的，在前述地方制度法、停車場法、規費法、臺中市公有停車場收費自治條例等公法基礎上所設置，並依前開法規訂定公眾使用方式及收費標準，而與公眾或特定人發生法律上之利用關係，依前開說明，自屬公營造物，且其基於使用關係收取費用，根據前引相關法規及利用規則，既可由被上訴人於一定條件下，視情形調整其費率、價格、種類、時段或利用方式等，足認系爭停車場所制訂選擇供公眾使用之利用規則，屬公法關係，利用者並無磋商或議價空間，被上訴人並保有調整變更之權利，是被上訴人所收取使用系爭停車場之對價，應認屬使用規費之性質，而非基於民法租賃關係所收取之租金，被上訴人並未有與每一使用停車場之人成立租賃關係之意思表示，應堪予認定。上訴人與系爭停車場之利用關係，因規範利用關係之法令屬公法性質，且被上訴人向上訴人所收取之費用為「使用規費」，故上訴人對系爭停車場停車位之利用關係，為公法關係，非私法租賃關係，當無民法租賃規定及土地法第100條之適用。

二、臺灣臺中地方法院106年度簡上字第66號判決（節錄）

依優惠收費辦法第4條及第7條，分別授權臺中市政府訂定「臺中市公有停車場停車月票發售作業規定即應行注意事項」、「臺中市公有停車場月票發售作業規定」。從而系爭停車場發售月票之法源依據為地方議會授權之優惠收費辦法，並得依各場停車狀況或區域而自行公告月票價格。停車月票性質既屬停車費之折扣優惠，而非停車費率之調整，自無庸再送市議會審議，被上訴人所為調整停車月票售價之公告，並未違反停車場法第31條規定至明。綜觀上開法規所規範之法律關係一方為行政主體，所欲保護者為公眾停車之公共利益，且就月票售價、購買資格及停車範圍皆授權被上訴人可單方決定，是規範系爭停車場利用關係之法規範應屬公法性質。至上訴人主張使用系爭停車所應支付之費用仍須車主之承諾始能向車主收費，車主可自由決定是否要停車，兩造間並無命令與服從之公法關係，而係對等之私法關係。惟查，私法上租賃關係就租金等契約上必要之點仍須由雙方當事人共同決定，縱車主自由得選擇是否要繼續停車，惟就停車費用及月票售價之金額，係被上訴人依上開法規之授權而單方決定，車主並無決定權利，兩造間自非屬對等之私法關係，上訴人之主張自屬無據。

A公費賠償問題：公權力行政

有148特別約款，不用訴訟，由行政法院執行

無148特別約款，給付訴訟得執行名義

B私立學校不續聘教授：民事契約關係

C公立停車場停車費

D行政機關拒絕給予檢舉獎金：公權力行政

課予義務訴訟

ㅤㅤ

ㅤㅤ

ㅤㅤ

ㅤㅤ

臺灣臺中地方法院 106 年度簡字第 65 號行政庭判決，也認為公有停車場的停車費屬於公法關係。

ㅤㅤ

這類題目通常出自教授的教科書。

ㅤㅤ

ㅤㅤ

OS: 終於想通為何B選項不能選了，只有國家的組織才能"行政"

私立大學是民間組織，其所作所為不算在"行政"