6. 公務員怠於執行職務國家賠償責任之成立，不以下列何者為必要條件？
(A)被害人對於公務員應為職務行為有公法上之請求權
(B)被害人之損害與公務員怠於執行職務有相當因果關係
(C)公務員故意或過失怠於執行職務
(D)公務員依法有執行該職務之義務

答案：登入後查看
統計： A(5036), B(358), C(735), D(1223), E(0) #527553

詳解 (共 6 筆)

#864893
(A)被害人對於公務員應為職務行為不以有公法上之請求權為限

請參照釋469保護規範理論 
167
0
#927118

一、國家賠償法第2條第2項後段公務員怠於執行職務之國家賠償責任，其要件如下:

1.行為人須為公務員

2.須為執行職務行使公權力之行為

3.須有怠於執行職務之不法行為

4.須人民之自由或權利遭受損害

5.須不法行為與損害結果間有相當因果關係

6.須行為人有故意或過失

二、被害人之請求，不以有公法上請求權為必要：
觀諸國家賠償法第二條第二項立法意旨，人民如有公法上請求權，已得依該
項前段規定請求，若無公法上請求權，則應依同項後段之規定，以保障特定
或可得特定人民之權利，且釋字第四六九號已明白揭示此意旨。

參 臺灣臺中地方法院八十六年度重國字第三號民事判決 (衛爾康事件)

89
0
#2717727

(A)被害人對於公務員應為職務行為不以有公法上之請求權為必要條件。

釋字第469號

凡公務員職務上之行為符合：行使公權力、有故意或過失、行為違法、特定人自由或權利所受損害與違法行為間具相當因果關係之要件，而非純屬天然災害或其他不可抗力所致者，被害人即得分就積極作為或消極不作為，依上開法條前段或後段請求國家賠償，該條規定之意旨甚為明顯，並不以被害人對於公務員怠於執行之職務行為有公法上請求權存在，經請求其執行而怠於執行為必要。

57
0
#1259008

釋字469

最高法院七十二年台上字第七○四號判例謂：「國家賠償法第二條第二項後段所謂公務員怠於執行職務，係指公務員對於被害人有應執行之職務而怠於執行者而言。換言之，被害人對於公務員為特定職務行為，有公法上請求權存在，經請求其執行而怠於執行，致自由或權利遭受損害者，始得依上開規定，請求國家負損害賠償責任。若公務員對於職務之執行，雖可使一般人民享有反射利益，人民對於公務員仍不得請求為該職務之行為者，縱公務員怠於執行該職務，人民尚無公法上請求權可資行使，以資保護其利益，自不得依上開規定請求國家賠償損害。」對於符合一定要件，而有公法上請求權，經由法定程序請求公務員作為而怠於執行職務者，自有其適用，惟與首開意旨不符部分，則係對人民請求國家賠償增列法律所無之限制，有違憲法保障人民權利之意旨，應不予援用。
28
1
#1385308
提出小問題:國賠應該是公權力侵害才可以申請吧
(A)被害人對於公務員應為職務行為有公法上之請求權 --這句應該是對的~只是要有 致自由或權利遭受損害者
      才可以 沒侵害提國賠做什麼 --(應該不是 "不以" 公法上請求權-私法又不能請求國賠)
 
8
9
#2392507

結婚登記應該是一種公權力吧?但結婚算是私法?

我想公權力與公法應該是有差別的?

請指教

6
0