阿摩線上測驗
7 依憲法及相關法律規定、司法院大法官解釋意旨，有關立法院審查預算案，下列敘述何者正確？
(A)立法院對於預算案，得為增刪修改
(B)立法院對於預算案，不得為增加支出之提議
(C)立法院對於預算案，得於項目中移動增減金額
(D)立法院審議預算案，須受屆期不連續原則之拘束
統計： A(149), B(1198), C(73), D(163), E(0) #3517956
詳解 (共 6 筆)
-
立法院可以刪減預算，但受憲法第 70 條限制不得為增加支出之提議。
-
司法院釋字第 391 號解釋理由書指出，預算案與法律案性質不同，立法院尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而應以合乎「預算案」性質的方式審議。
|
憲法第 70 條 立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議(A)。 |
|
釋字第 391 號 民國 84年12月8日
解釋爭點 立委審議預算得否移動或增減預算項目？
解釋文 立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權，立法委員於審議中央政府總預算案時，應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束，雖得為合理之刪減，惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。 |
-
中華民國憲法第 70 條明確規定：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。」
-
司法院釋字第 264 號及第 391 號解釋均重申此意旨，強調此規定旨在防止政府預算膨脹，加重人民負擔。
-
「屆期不連續原則」（會期不連續原則）主要適用於法律案，指一屆立法委員任期屆滿，尚未審議完成的法律案即告失效。
-
預算案屬於「措施性法律」，其審議有其特殊性。預算法有規定年度預算案未及完成審議時的處理方式（例如：依預算法第 54 條，得依上年度標準辦理），因此不適用法律案的屆期不連續原則。
|
錯誤選項解析
(D) 立法院審議預算案，須受屆期不連續原則之拘束
|
指立法院每屆立委四年任期屆滿時，除了預（決）算案及人民請願案外，尚未完成三讀的議案（如法律案），
預算案涉及國家年度收支與施政計畫，若因立委換屆而使預算「胎死腹中」，將導致政府運作癱瘓。
- 法律案：受屆期不連續約束（未通過則不續審）。
- 預算案：不受屆期不連續約束（新一屆可繼續審議）。
