7 關於地方自治條例得否限制人民權利之敘述，下列何者正確？
(A)地方自治條例不符法律保留原則，不得限制人民權利
(B)地方自治條例未獲立法院特別授權，不得限制人民權利
(C)地方自治條例在符合地方制度法之規定要件下，得限制人民權利
(D)只要經地方立法機關通過，地方自治條例即得限制人民權利

自治條例是由地方立法機關所制定的，屬於跟立法院一樣的機關只是位階不同，可以自行制定自治條例不需法律明確授權 

 但自治條例不得牴觸中央法律等位階較高法規 

 而定有罰責的自治條例還需要報中央各該主管機關核定後才可發布 

 另外，自治規則就要依職權或基於法律、自治條例的授權才可以制定 

 **地方制度法 第 26 條
自治條例應分別冠以各該地方自治團體之名稱，在直轄市稱直轄市法規，在縣 (市) 稱縣 (市) 規章，在鄉 (鎮、市) 稱鄉 (鎮、市) 規約。

直轄市法規、縣 (市) 規章就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰。但法律另有規定者，不在此限。其為罰鍰之
處罰，逾期不繳納者，得依相關法律移送強制執行。

前項罰鍰之處罰，最高以新臺幣十萬元為限；並得規定連續處罰之。其他行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制
或禁止為一定行為之不利處分。

自治條例經各該地方立法機關議決後，如規定有罰則時，應分別報經行政院、中央各該主管機關核定後發布；其餘除法律或縣規章另有規定外，直轄市法規發布後，應報中央各該主管機關轉行政院備查；縣 (市) 規章發布後，應報中央各該主管機關備查；鄉 (鎮、市) 規約發布後，應報縣政府備查。

關於地方自治條例得否限制人民權利之敘述，下列何者正確？

(A)地方自治條例不符法律保留原則，不得限制人民權利---->自治條例有法律保留原則之適用，得限制人民權利

(B)地方自治條例未獲立法院特別授權，不得限制人民權利--->地方自治條例是由地方立法機關所制定的，不須立法院特別授權，即得限制人民權利

(C)地方自治條例在符合地方制度法之規定要件下，得限制人民權利

(D)只要經地方立法機關通過，地方自治條例即得限制人民權利

--->定有罰責的自治條例還需要報中央各該主管機關核定後才可發布，故非只要經地方立法機關通過就得限制人民權利

J498地方自治的性質為憲法的制度性保障，地方自治團體在憲法及法律保障之範圍內，享有自主獨立之地位，國家機關應予以尊重。

基本上就是地方自治團體可以對自治事項加以規範跟執行，是憲法給予得權力，其他機關要尊重，但自治法規又不能與憲法、法律、或法規命令牴觸，這是法律優位原則。

地方制度法28條二款：

下列事項以自治條例定之：

二、創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者。

A地方自治條例不符法律保留原則，不得限制人民權利

雙重否定不就是說:如果符合法保，可以限制嗎@@

出題老師的標點符號沒學好吧

全台灣的人看A選項都會覺得：沒法律保留，不得限制人民權利

nemo 抱歉，我修正一下，前面講的不太對！

憲法保留：

憲法118，直轄市之自治，以法律定之。

憲法121，縣實行縣自治。

(C)地方自治條例不符法律保留原則，不得限制人民權利

反面思考，不符合法律保留原則的事項，地方自治團體「得作為限制人民權利以外」之事項。

此段話就變成是不對的，因為無論是否為限制人民權利義務，都有憲法保留及法律保留。

謝謝樓上2位

羽兒羽兒水中游大~如果以您舉的例子會是

你今年未滿18不符合買酒資格，所以去便利商店不得買酒

雙重否定->符合買酒資格(18)就可以買酒

SHUNGHSU大~

意思是地方自治條例不符法保，但符憲保，仍可限制人民

我好像有點理解，請問有具體例子嗎

5F

你說的雙重否定，他否定句中間有逗號，是兩句不同的句子............

你今年未滿18不符合買酒資格，所以去便利商店不得買酒，所以你買了嗎？

雙重否定，你買酒了吧