8 依司法院大法官解釋，下列何者不屬於隱私權保障之範圍？
(A)免於國家無特定目的而強制蒐集人民指紋之權利
(B)私人信件免於國家任意閱覽之權利
(C)於公共場所免於受到他人短暫注視之權利
(D)於公共場所免於警察任意盤查之權利

(A)(B)大法官釋字第 603 號

隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障（本院釋字第五八五號解釋參照）。

指紋乃重要之個人資訊，個人對其指紋資訊之自主控制，受資訊隱私權之保障

(D)大法官釋字第 535 號

臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則

(A)    指紋乃重要之個人資訊，個人對其指紋資訊之自主控制，受資訊隱私權之保障。(釋字603號)

(B)     隱私權雖非憲法明文列舉之權利，唯基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利。 (釋字603號)

人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾之權利。此項秘密通訊自由乃憲法保障隱私權之具體態樣之一 (釋字第756號)

(C)    個人縱於公共場域中，亦應享有依社會通念得不受他人持續注視、監看、監聽、接近等侵擾之私人活動領域及個人資料自主，而受法律所保護。 社會秩序維護法第八十九條第二款規定，旨在保護個人之行動自由、免於身心傷害之身體權、及於公共領域中得合理期待不受侵擾之自由與個人資料自主權
(釋字第689號)

(D)   臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則 (釋字第535號)

(B) 釋字第756號 【受刑人秘密通訊與表現自由案】

憲法第12條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾之權利。此項秘密通訊自由乃憲法保障隱私權之具體態樣之一，為維護人性尊嚴、個人主體性及人格發展之完整，並係保障個人生活私密領域免於國家、他人任意侵擾及維護個人資料之自主控制，所不可或缺之基本權利（本院釋字第631號解釋參照）。