9 下列何種訴訟行為不會導致訴訟程序之終結？
(A)訴之撤回
(B)訴訟標的之捨棄
(C)訴訟和解
(D)法院就本案為實體判決確定

最高法院民事判例 64 年台上字第 149 號

訴訟標的之捨棄，與訴之撤回不同，前者係在聲明存在之情形下，就為訴訟標的之法律關係，自為拋棄其主張，後者係表示不請求法院就已提起之訴為判決之意思。故在訴訟標的之捨棄，法院仍須就其聲明，為原告敗訴之判決。在訴之撤回，因請求已不存在，法院毌庸為裁判。

※裁判之意義：法院於訴訟程序中就某事項所為判斷之意思表示，謂之裁判。裁判之事項，除為終局判斷外，尚包括附隨事項之解決、訴訟指揮之處置。裁判為法院、審判長、受命法官、受託法官之意思表示。法院書記官之意思表示，則稱為處分。裁判為概括之名稱，就其形式言，有裁定與判決二種。法院之裁判，除別有規定應用判決者外，以裁定行之（§220）。其不同之點，約如下列：

㈠實質上區別：

原則上，判決乃就當事人實體上權利爭點，所為之意思表示；裁定則就訴訟程序上事項所為，例外為  本法§451（廢棄原判決–將事件發回原法院或自為判決）、§452（廢棄原判決–將事件移送管轄院）、  §508（督促程序之要件）、§512（支付命令之聲請為裁定）。

㈡程序上區別：

  ⒈判決除有規定外（§249Ⅲ、§453、３474、§502Ⅱ），係本於必要言詞辯論為之（§221）；裁定得不經詞辯    論（§234）。

  ⒉判決乃法院所為之意思表示；裁定除法院外，審判長、受命法官、受託法官於其權限範圍內，亦得為之。

  ⒊判決須依法定程式作成判決書（§226）；裁定則非必作成裁定書，其作成裁定書者，亦非必準用判決之程      式（§239）。

  ⒋判決原則上應宣示（§223Ⅰ）：裁定，除經言詞辯論外，不必宣示（§235）。

  ⒌判決僅得對當事人為之；裁定對當事人以外之人亦得為之（§60、§68、§89、§303、§347）。

  ⒍對於判決聲明不服依上訴程序請求救濟；對於裁定不服者，依抗告或異議程序請求救濟。

㈢效力上之區別：

  ⒈羈束力不同：判決經宣示後，為該判決之法院應受其羈束，不宣示者，經公告後受其羈（§231）； 裁定經    宣示、公告或送達後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官固亦應受其羈束，但關於指揮訴訟   （§204）或別有規定（§490Ⅰ）者，不在此限（§238）。

  ⒉執行力時點不同：判決除宣告假執行者外，須確定後始得實現其內容；裁定一經生效即得實現其內容，縱   令關係人抗告，亦不停止執行（§491Ⅰ）

民訴第384條後段：「……應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。」所以自然不會導致訴訟程序終結。他不像訴之撤回、和解等，會直接終結訴訟程序，使法官無須再為任何判決。