9 甲基於買賣契約，對乙有新臺幣（下同）20 萬元之價金債權，若甲將該
債權出賣於丙，並將該債權讓與丙。下列敘述何者正確？
(A)甲應將債權讓與一事通知乙，否則甲與丙之債權讓與無效
(B)甲與丙訂立買賣債權之契約時，債權即移轉於丙
(C)甲應擔保債務人乙之支付能力
(D)若甲未通知乙，已將債權讓與丙，乙仍對甲支付 20 萬元價金，則乙之 債務消滅

答案：登入後查看
統計： A(44), B(42), C(8), D(359), E(0) #3428718

詳解 (共 2 筆)

#6413816
甲基於買賣契約，對乙有新臺幣（下同）20 萬元之價金債權，若甲將該
債權出賣於丙，並將該債權讓與丙。下列敘述何者正確？
(A) 甲應將債權讓與一事通知乙，否則甲與丙之債權讓與無效❌
  1. 依民法第297條第1項規定，債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。
  2. 未通知不影響讓與契約效力，即使未通知乙，甲與丙之間的債權讓與仍然有效，僅對債務人乙不生效力。

民法第 297 條 (債權讓與之通知)

I.債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。 

II.受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。
ㅤㅤ
(B) 甲與丙訂立買賣債權之契約時，債權即移轉於丙❌
  1. 債權本身的移轉，需要有「讓與債權」的合意（此為準物權行為或處分行為）。
  2. 題目中「甲將該債權出賣於丙」是原因行為，「並將該債權讓與丙」才是使債權實際移轉的處分行為。因此，並非僅訂立買賣契約時債權就當然移轉。
ㅤㅤ
(C) 甲應擔保債務人乙之支付能力❌

  • 根據《民法》第350條：「債權或其他權利之出賣人，應擔保其權利確係存在。」

  • 債權買賣中，甲不必擔保乙的支付能力，但需擔保債權真實存在（除非另有約定）。

民法第 350 條 (權利瑕疵擔保—權利存在擔保)

債權或其他權利之出賣人，應擔保其權利確係存在。有價證券之出賣人，並應擔保其證券未因公示催告而宣示無效。
ㅤㅤ
(D) 若甲未通知乙，已將債權讓與丙，乙仍對甲支付 20 萬元價金，則乙之債務消滅✔️
  1. 依民法第297條第1項規定，債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。
  2. 因甲未通知乙，該讓與對乙不生效力，乙向甲清償仍屬善意且有效。
  3. 丙僅能向甲主張其權利（例如請求甲返還其所受領的不當得利）。

民法第 297 條 (債權讓與之通知)

I.債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。 

II.受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。
16
0
#6386003
本題（A) 、（B)、（D)引用第 29...
(共 407 字，隱藏中）
前往觀看
12
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6906621
未解鎖
民法 第297條 1.債權之讓與，非經讓...
(共 290 字，隱藏中）
前往觀看
5
0