9 關於自由心證主義，下列敘述何者錯誤？
(A)法院依自由心證判斷事實真偽時，應斟酌全辯論意旨與調查證據之結果
(B)自由心證不得違反經驗法則與論理法則
(C)作為自由心證主義審酌對象之全辯論意旨，係指言詞辯論時所出現之一切 資料而言，故當事人或代理人之陳述態度如何，亦屬法院得斟酌之事項
(D)原告所提之證據，不得作為有利於被告認定之用

這是對法官「自由」心證最重要的外部制約。法官的判斷不能天馬行空、違背常理。

• 經驗法則： 指的是一般人在日常生活中反覆體驗所歸納出的、普遍認知的客觀規律。例如，人從高處跳下會受傷，這就是經驗法則。

• 論理法則（邏輯法則）： 指的是正確的思維定律，例如三段論法等。法官的推論過程必須合乎邏輯，不能自相矛盾。
  如果判決違反了這兩者，就構成了判決違背法令，可以作為上訴的理由。

這句話違反了民事訴訟中的一個重要原則——「證據共通原則」。

• 證據共通原則的意義是：任何一方當事人向法院提出的證據，一旦提出，就成為整個訴訟的共同資料。法院在認定事實時，可以自由地運用這些證據，不論其結果是對提出證據的一方有利，還是對他方有利。

• 舉例來說： 原告甲起訴主張被告乙借錢不還，並提出雙方的對話紀錄作為證據。但法官詳細審閱後，發現對話紀錄中有一句甲自己說的話：「你上次還我的那筆錢我收到了，謝謝。」這句話反而證明了乙可能已經清償債務。此時，法官當然可以採納這個由原告甲提出的證據，來做出對被告乙有利的認定。

• 法院的職責是發現真實，而不是玩一場看誰的證據比較有利的遊戲。因此，任何一方提出的證據，都可能成為對自己不利的「雙面刃」。