12 關於民事訴訟確定判決之既判力，下列敘述何者錯誤？
(A)就原告主張之訴訟標的經法院裁判者，發生既判力
(B)主張抵銷之請求，其成立與否經裁判者，以主張抵銷之額為限，有既判力
(C)既判力及於所有的攻擊、防禦方法之判斷
(D)為他人而為原告或被告者之確定判決，既判力擴張及於該他人

民事訴訟法第 400 條

1   除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力(A)。

2   主張抵銷之請求，其成立與否經裁判者，以主張抵銷之額為限，有既判力(B)。

這是一個關於「既判力客觀範圍」的經典考題。
民事訴訟法上一個非常重要的原則是：判決的既判力，僅及於「主文」的判斷，而不及於「判決理由」中的判斷。

• 訴訟標的（主文的核心）： 這是法院最終裁決的法律關係（例如：甲對乙有100萬元的債權存在或不存在）。經法院判決確定的訴訟標的，具有既判力。

• 攻擊、防禦方法（判決理由）： 這些是當事人為了支持或反對訴訟標的所提出的各種事實、證據和法律論點（例如：主張契約已清償、契約無效、有消滅時效等）。法院在判決理由中會對這些攻防方法進行審查和判斷，但這些判斷本身不具有既判力。

舉例說明：

原告甲起訴請求被告乙返還借款100萬元。
乙提出兩個抗辯（防禦方法）：

1. 我從未向甲借錢，契約不成立。

2. 就算有借，我也早在上個月就還清了。

法院審理後，在判決理由中認定「借貸契約確實成立」，但同時也認定「乙確實已經清償」。因此，在判決主文中諭知「原告之訴駁回」。

• 有既判力的部分： 判決主文的結論，即「甲對乙就這筆借款的債權不存在」。未來甲不能再以同一筆借款事由，對乙提起訴訟。

• 沒有既判力的部分： 判決理由中的判斷，即「借貸契約成立」這件事。未來如果甲、乙之間有其他訴訟（例如關於另一份保證契約），乙仍然可以主張當初的借貸契約不成立，不會因為前案判決理由中的認定而被拘束。

因此，選項(C)主張既判力及於「所有」的攻擊、防禦方法，是錯誤的。

民事訴訟法第 401 條

1   確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。

2   對於為他人而為原告或被告者之確定判決，對於該他人亦有效力(D)。

3   前二項之規定，於假執行之宣告準用之。