9.某低收入戶遭市政府以其匿報所得為由，撤銷低收入戶資格並停發救助金。為免生活陷入困境，得向高等行政法院提起下列何種訴訟，使市府恢復其權利？
(A)撤銷訴訟
(B)課予義務訴訟
(C)確認訴訟
(D)一般給付訴訟

答案：登入後查看
統計： A(3669), B(837), C(292), D(638), E(0) #154796

詳解 (共 10 筆)

#425061
我是這麼想的：因為市政府已經做出了「撤銷...
(共 87 字，隱藏中）
前往觀看
58
3
#755871

因市政府撤銷低收入資格停發救助金，

人民得依行政訴訟法第8條第2項規定，

請求發放救助金之給付，

以行政處分之撤銷為據，

提起撤銷訴訟。

 

<解析來源: 林清 行政法測驗題型百分百> 

51
0
#637937

以下是我的見解：簡單來說，就是本題中的低收入戶不想要市政府所做成＂撤銷低收入戶資格並停發救助金＂的行政處分，故要打撤銷訴訟將其撤銷！

（參考看看，有錯誤請幫忙指正～ＴＫＳ）

33
0
#113769
臺北市政府 99.05.27. 府訴字第09970059200號訴願決定書
訴 願 人 欒○○
原 處 分 機 關 臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關民國99年2月4日北市社
助字第09930834500號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原為本市低收入戶，因接受本市98年度低收入戶總清查，經本市南
港區公所初審後列冊，以民國（下同）98年11月27日北市南社字第098309
58200號函送原處分機關複核，經原處分機關審認訴願人全戶2人平均每人
每月收入為新臺幣（下同）1萬9,366元，超過本市99年度最低生活費標準
1萬4,614元，與社會救助法第4條第1項規定未合，且訴願人並未實際居住
本市，乃以 98年12月7日北市社助字第09845679800號函，核定自99年1月
起註銷訴願人低收入戶資格，並由本市南港區公所以98年12月31日北市南
社字第0983122750T號函轉知訴願人。訴願人不服，於99年1月12日向原處
分機關提出申復，經原處分機關重新審認，訴願人目前於花蓮縣之○○榮
民醫院住院接受長期治療，其並未實際居住本市，乃以99年2月4日北市社
助字第 09930834500號函復訴願人仍維持原核定。訴願人不服，於99年 3
月2日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
17
3
#396856
就當事人角度來看 認為市政府之行政行為  對其權利與法律上利益有所損害 有違法之虞
基此 應提起"撤銷訴訟"(針對違法行政處分)  以保障其權利受侵害 
12
0
#1107978
思考模式應是［法律地位］的有無
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
了解這種東西的架構：司法二元

１司法保障個人權益（普通法院）

２行政司法保障個人的［公法上之法律地位］［公法上財產請求］（行政法院）
－－－－－－－－－－－－－－－－
依題意，相對人本有［公法上低收入戶］的法律地位

因情勢變更，被撤銷該地位 <<相對人只要撤銷該行處後，即［回復原本法律地位］

於此思考下：打課予義務是蛇足的，而且沒有救濟到相對人。

11
1
#1360156
前因是徹銷資格所以才影響後果（救助金）所以提撤銷危法的行政處分
11
0
#857556
個人想法，一起討論～
政府以其匿報所得為由，撤銷低收入戶資格並停發救助金。→當成違法的行政處分，不服訴願決定得提起撤銷訴訟。再看行政訴訟法第八條第二項，有提到給付訴訟之裁判，以行政處分應否撤銷為依據，可併為請求。
7
0
#849227
原本有一個認定低收入戶資格的行政處分
後來撤消低收入戶資格的行政處分
所以我們不要第二個行政處分，所以要撤銷第二個行政處分→提撤銷之訴


6
0
#425169
提起撤銷訴訟不用先訴願嗎？因為題目沒說所以一開始我就把A和B選項給排除了。
3
0