題組內容

三、甲為 A 市政府警察局 B 分局警員，某日參加好友婚禮後，因酒駕撞及路 邊電線桿肇禍，並經媒體大量報導，A 市政府警察局旋即依法召開考績 委員會辦理專案考績，並依公務人員考績法第12條第3項第5款規定（圖 謀不法利益或言行不檢，致嚴重損害政府或公務人員聲譽，有確實證據 者），對甲一次記二大過，免職。甲依公務人員保障法提出復審，但未獲 得救濟，於是向行政法院提起訴訟。甲認為其雖酒駕，但並未造成人員 傷亡，一次記二大過免職，違反比例原則，且酒駕在我國相當普遍，其 行為雖有不當，但並未嚴重損害政府或公務人員聲譽。

⑴請評論甲之看法。（20分）

詳解 (共 1 筆)

詳解 提供者：louise


釋字第 785 號

    本於憲法第 16 條有權利即有救濟之意旨，人民因其公務人員身分，

與其服務機關或人事主管機關發生公法上爭議，認其權利遭受違法侵害，

或有主張權利之必要，自得按相關措施與爭議之性質，依法提起相應之行

政訴訟，並不因其公務人員身分而異其公法上爭議之訴訟救濟途徑之保障

。中華民國 92 年 5  月 28 日修正公布之公務人員保障法第 77 條第 1

項、第 78 條及第 84 條規定，並不排除公務人員認其權利受違法侵害或

有主張其權利之必要時，原即得按相關措施之性質，依法提起相應之行政

訴訟，請求救濟，與憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨均尚無違背。