申論題

三、住在臺北市中正區之甲，其委任之律師於民國 98 年 7 月 1 日收受最高法院以臺灣 高等法院所為其敗訴之判決，認事用法均無不當，應予維持為由，駁回其第三審上 訴之民事判決書。請回答下列二題並說明其依據：

⑴甲於 98 年 7 月 17 日委任律師具再審訴狀，載明其發現就同一訴訟標的在前已有 確定判決，依據民事訴訟法第 496 條第 1 項第 12 款規定向最高法院對最高法院 確定判決提起再審之訴；嗣於 98 年 8 月 17 日再向最高法院提出「補充再審理由 狀」，表明其頃經細查，發現該最高法院之確定判決另有判決理由與主文顯有矛 盾之違法之情事，追加民事訴訟法第 496 條第 1 項第 2 款之再審事由。請問最高 法院應如何處理？（13 分）