(一)甲主張罰鍰處分已逾裁處權時效有無理由？

(二)甲主張停止使用處分已逾裁處權時效有無理由？ 附：都市計畫法第 79 條第 1 項：都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建 造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）政府依本法 所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所 有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並勒令拆除、 改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次 處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費 用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。

一、資訊安全管理中緊急應變計畫是重要項目，緊急應變計畫中包含「訂定 復原策略」，請說明「復原策略」的目的。復原策略內容包含資料備份與 主機房異地備援，請說明「資料備份」的重要性。主機房異地備援分冷 備援站（cold sites）、暖備援站（warm sites）、熱備援站（hot sites）、全 備援站（mirrored sites），請條列逐一說明，內容需包含這四種備援站的 成本與復原速度的比較。（24 分）

二、洛克希德馬丁公司發表網路攻擊鏈（Cyber Kill Chain）白皮書，透過軍 事行動上常見的攻擊鏈來分析網路安全威脅，被視為解析駭客攻擊方法 重要參考，其把駭客攻擊拆解成如後七個步驟：偵查（Reconnaissance） 、 武裝（Weaponization）、遞送（Delivery）、開採（Exploitation）、安裝 （Installation）、發令&控制（Command & Control）和行動（Actions on Objectives）。請針對駭客此七個攻擊步驟逐一提出受害者可以降低攻擊 風險或威脅的作為或行動。 （28 分）

三、2021 年 OWASP 公布新版網站安全十大安全威脅（OWASP TOP 10 2021） ， 其中前四名分別為：權限控制失效（Broken Access Control） 、加密機制 失效（Cryptographic Failures）、注入式攻擊（Injection）、不安全設計 （Insecure Design）。請說明針對此四項威脅各自的預防措施。 （24 分）

四、ISO27001 是廣為國內公務機關或私人企業所遵循資訊安全應用與稽核 的國際標準。ISO27001 推行以 PDCA 循環持續地推動 ISMS 活動落實控 制措施。請說明何謂 PDCA 循環並繪製一圖簡述此循環推動 ISMS。 ISO27001 將組織文件分成四個階層，亦即所謂四階文件，請說明四階文 件各階的特質。（24 分）

一、甲於桃園市持有一級毒品，於桃園市交付給乙。乙後於新北市將毒品售 與不知名之第三人。乙遭警察官員查獲後，循線發現乙的毒品來自於甲。 偵查終結後，新北地檢署的檢察官起訴了乙販賣毒品案件，並以相牽連 管轄為由，起訴了甲的轉讓毒品案件。試問，新北地方法院得否就甲及 乙的案件為實體審判？請附詳細理由說明。（25 分）

二、於偵查中，檢察官認嫌疑人甲有逃亡之虞，報請地檢署檢察長核發通緝 書獲准。於通緝期間，警察官員於路上發現甲，予以逮捕，並在上衣口 袋中發現海洛英一包。請問，在甲的持有毒品案件中，於甲身上發現的 毒品有無證據能力？法院應如何決定？請附詳細理由說明。（25 分）

三、檢察官訊問證人甲時，未告知其若恐因陳述致自己受刑事追訴或處罰， 得拒絕證言。甲在訊問後，做成不利於己的陳述。檢察官偵查後，另外 起訴了甲，並於甲的案件審判中，提出甲以證人身分接受訊問的陳述為 證據，以證明甲的犯罪事實。請問，法院得否以甲的該陳述作為證據， 認定犯罪事實？請附詳細理由說明。（25 分）

四、甲犯竊盜罪，擔心東窗事發，於是央求乙代其受過。乙一口答應，前往 警察局，佯稱該起竊案是自己犯下。檢察官未察，偵查後，向法院提起 公訴。審判中，法院發現真正的行為人是甲，不是乙。請問法院對於甲、 乙分別應如何處理？請附詳細理由說明。（25 分）

一、外籍勞工甲於宿舍看電視觀賞足球比賽，過程中喝了 2、3 瓶罐裝啤酒， 因覺得不夠，騎電動自行車外出購買啤酒，惟才剛外出即遭警攔查而查 獲酒後駕車，經法院判處有期徒刑 2 月併科 10,000 元罰金。因有期徒刑 部分得易科罰金，甲繳交罰金 71,000 元而執行完畢。後就業服務法之主 管機關勞動部依就業服務法第 73 條第 6 款規定（：「雇主聘僱之外國人， 有下列情事之一者，廢止其聘僱許可：……六、違反其他中華民國法令， 情節重大。……」 ） ，廢止其聘僱許可。甲不服，提起訴願，經駁回後提 起行政訴訟，主張酒後駕車所觸犯之刑法第 185 條之 3 第 1 項之罪為有 期徒刑三年以下之輕罪，非屬重大犯罪，且其所騎乘之電動自行車最大 速率為每小時 25 公里以下，社會危險性甚低，非屬「情節重大」 。勞動 部則主張外籍勞工觸犯刑法規定即屬情節重大，且情節重大為不確定法 律概念，主管機關對於是否情節重大之判斷享有判斷餘地，法院應尊重 其判斷。問：行政法院應為如何之裁判？請說明之。 （25 分）

114年 - 114 關務升官等考試_簡任_關務類—關務：行政法研究#133191

114年 - 114 高等考試_二級_法制：行政法研究#131559

114年 - 114 高等考試_二級_一般行政（兩岸組一）、人事行政：行政法研究#131525

114年 - 114 高等考試_一級_法制：行政法研究#131497

114年 - 114 移民行政特種考試_二等_移民行政：行政法研究#127767

113年 - 113 高等考試_二級_一般行政（兩岸組一）、勞工行政、法制：行政法研究#123032

113年 - 113 移民行政特種考試_二等_移民行政：行政法研究#120382

112年 - 112 關務升官等考試_簡任_關務類－關務：行政法研究#117321

112年 - 112 高等考試_二級_法制：行政法研究#116726

112年 - 112 移民行政特種考試_二等_移民行政：行政法研究#116107