申論題 - 阿摩線上測驗

申論題資訊

試卷：111年 - 111 司法、調查特種考試_三等_司法事務官法律事務組、法院書記官、檢察事務官偵查實務組、公職法醫師、法律實務組：刑事訴訟法#110285
科目：公職◆刑事訴訟法
年份：111年
排序：0

申論題內容

一、甲於桃園市持有一級毒品，於桃園市交付給乙。乙後於新北市將毒品售與不知名之第三人。乙遭警察官員查獲後，循線發現乙的毒品來自於甲。偵查終結後，新北地檢署的檢察官起訴了乙販賣毒品案件，並以相牽連管轄為由，起訴了甲的轉讓毒品案件。試問，新北地方法院得否就甲及乙的案件為實體審判？請附詳細理由說明。（25 分）

詳解 (共 1 筆)

詳解提供者：公務員對你來說這麼重要嗎

第 7 條

有左列情形之一者，為相牽連之案件：

一、一人犯數罪者。

二、數人共犯一罪或數罪者。

三、數人同時在同一處所各別犯罪者。

四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。

ㅤㅤ最高法院 107 年度台上字第 764 號刑事判決

又刑事訴訟法第7 條各款規定之相牽連案件，不以直接相牽連為限。縱數案件彼此間並無直接相牽連關係，然如分別與他案件有相牽連關係，而分離審判，又可能發生重複調查或判決扞格之情形，依上開規定及說明，自應認各該案件均係相牽連案件，而得合併由一法院審判，始能達成相牽連案件合併管轄之立法目的

學者認為，為避免空洞化管轄法理之法定法官原則，至少應限定於一次性的再牽連(不包括再再牽連)，且已原相牽連案件也經合法起訴為限。