阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
破產宣告時已成立之雙務契約，在破產宣告前他方當事人已照約履行者，破產人固負有為對待給付之義務，但此種債務，性質上與成立於破產宣告前之一般債權無異，當僅得依破產債權行使權利。如認為此種債務係屬破產法第九十六條第二款下段所規定之財團債務，得優先於一般破產債權受償，殊欠公允。故該條款下段所謂財團債務，應以破產宣告後，他方當事人仍照約履行，因而增加破產財團之財產，而應由破產管理人履行之對待給付而言。 (同乙說)
民四庭提案：破產法第九十六條第二款下段所謂，破產管理人因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務，究以他方當事人於破產宣告後仍照約履行，而應由破產管理人為破產財團履行其對待給付之債務者為限，抑包括他方當事人在破產宣告前已照約履行，而於破宣告後，應由破產管理人為破產財團履行對待給付者而言？見解不一。
甲說：破產宣告時已成立之雙務契約，對方當事人於破產宣告前已履行對待給付完畢，而破產人尚未履行完畢者，如破產人所應履行之債務為財產上之給付，參照破產法第九十六條第二款下段之規定，應認對方當事人得以之為財團債務而行使其權利。蓋雙務契約之當事人間，互負有對價關係之債務，他方當事人既於破產宣告前履行其對待給付完畢，應認其對破產財團有請求為對待給付之權利故也。 乙說：破產宣告時已成立之雙務契約，在破產宣告前他方當事人已照約履行者，破產人固負有為對待給付之義務，但此種債務，性質上與成立於破產宣告前之一般債權無異，當僅得依破產債權行使權利。如認為此種債務係屬破產法第九十六條第二款下段所規定之財團債務，得優先於一般破產債權受償，殊欠公允。故該條款下段所謂財團債務，應以破產宣告後，他方當事人仍照約履行，因而增加破產財團之財產，而應由破產管理人履行之對待給付而言。庶與同條款上段之規定立法理由趨於一致。 以上應以何說為當？ 請公決
破產宣告時已成立之雙務契約，在破產宣告前他方當事人已照約履行者，破產人固負有為對待給付之義務，但此種債務，性質上與成立於破產宣告前之一般債權無異，當僅得依破產債權行使權利。如認為此種債務係屬破產法第九十六條第二款下段所規定之財團債務，得優先於一般破產債權受償，殊欠公允。故該條款下段所謂財團債務，應以破產宣告後，他方當事人仍照約履行，因而增加破產財團之財產，而應由破產管理人履行之對待給付而言。 (同乙說)
補充類似題型：
106 年度司法特考三等司法事務官法律事務組考題
| 二、某甲於民國（下同）90 年間，將其所有土地出售予乙，已收取全部價金，將土地交予乙使用，惟因故遲未辦理所有權移轉登記。嗣甲於 98 年間因財務惡化，經法院裁定宣告破產，乙乃向法院對破產管理人訴請辦理土地所有權移轉登記，是否有理？（25 分） |
| 一、破產法第 96 條第 2 款所稱：「破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務」均列入財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。請說明上開規定是否包含破產管理人因履行所有雙務契約衍生之債務？並說明理由。（ 25 分） |