一、我國立法院，政黨協商後所做成的決定，經常都成為後來院會所做之決議，試說明其法律依據，並從我國立法院運作實況，論述本條規定之意義與問題。（30 分）

二、我國某縣縣議員某甲，曾因不滿議會決定把定期大會質詢時間縮為六天，在議事廳咆哮，並在臉書 PO 文嘲諷，遭縣議會停權三個月。某甲提起行政訴訟要求撤銷停權處分，同時聲請定暫時狀態假處分以維護議員職權，最高行政法院認為：司法對議會自律權應予一定程度的尊重，是「司法審查密度」的問題，而非「地方議會就自律事項所做的決定，不屬於司法審查對象。」行政法院有受理某甲請求針對停權處分定暫時狀態之假處分的權限。最高行政法院並認為：某甲停權期間無法出席定期大會並行使議員職權，造成法律上不利益，受有重大損害，而具有急迫性。據此，最高行政法院認為某甲有理，裁定某甲可暫時行使職權並出席議會。試分析本案並論述己見。（40 分）