申論題

(一).再議程序不合法： 依刑事訴訟法(下同)第256條第1項規定，須於7日內以書狀敘述不服理由，經原檢察官向直接上級法院檢察長或檢察總長聲請再議。甲於收受不起訴處分書後第10日始聲請再議，該聲請不合法。

(二).原不起訴處分不因撤銷而影響其確定效力： 聲請程序不合法，本應依第257條第3項駁回其聲請，雖上級檢察官誤認合法，而撤銷原不起訴處分並續命偵查，但原不起訴處分並不因此不合法之再議而阻其確定。

(三).不起訴處分確定後產生之效力： 不起訴處分確定後，未必受到第260條規定之拘束，須視原因是否涉及實質訴訟要件而定。若具實質確定力，原則上不得對於同一案件再行起訴。反之，則不受本條拘束，可另予起訴。

(四).法院應如何裁判： 本題未敘明不起訴處分確定之原因為何，因此，現模擬可能情形分述如下：

1.欠缺形式訴訟要件而不起訴確定： 如第252條5~7款。此種情況無實質確定力，不受第260條拘束。若檢察官再提公訴，程序合法，法院應為實體審判

2.欠缺實質訴訟要件而不起訴確定： 如第252條1~4款。該種情形具實質確定力，不得對於同一案件再行起訴。若檢察官提起公訴，程序不合法，法院應依第303條4款為諭知不受理。

3.欠缺實體條件或必要條件而不起訴確定： 如第252條8~10款。該不起訴確定具實質確定力，受第260條拘束。若檢察官再提公訴，程序不合法，法院應依第303條4款為諭知不受理。

已修法

第256條第一項本文

告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由

，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。

 

故法院應為實體判決。

有罪

法院應受理該公訴並為實體判決。
告訴人對於檢察官之不起訴處分或緩起訴處分有異議，應於收受不起訴處分書後十日內向原檢察官聲請再議，若再議申請程序不合法，則原檢察官應以處分書駁回；若再議申請合法，原檢察官若認為告訴人所聲請之再議有理由，則應撤銷原處分，續行偵查或提起公訴；倘若原檢察官認為該聲請無理由，則應將該再議提起至其上級檢察官，若檢察官認為該再議有理由，則應撤銷原處分，續行偵查或提起公訴，若上級檢察官認為再議無理由，則應以處分書駁回。若經上級檢察長以處分書駁回，告訴人則可以再申請交付審判，若交付審判認為有理由，則視為已提起公訴。而基於檢察一體原則，上級檢察官有指揮監督下屬檢察官之權，而同時下級檢察官有有服從上級檢察官之義務。在本題中，甲所提起之再議程序合法，並且在上級檢察長認為有理由之情況下，撤銷原處分命續行偵查，下級檢察官則應服從上級檢察官之續行偵查之命令，而若偵查之結果使乙為犯罪之合理懷疑時，則檢察官依法提起公訴，法院也依法受理公訴，並應為實體判決。