申論題

甲女得對Ａ男與Ｂ女請求侵權行為之損害賠償，惟於Ａ男與Ｂ女為時效抗辯後，其訴已無理由，說明如下：

（一）

1.甲女得對A男與B女：§184、§185、§195、§197

2.§197Ⅰ：侵權行為之時效於知悉時為2年；侵權行為時起10年；實務見解：起算時點與檢察官起訴及法院判決無關，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算（本題事實所示時點為101年3月24日），非以知悉賠償義務人因侵權行為所構成之犯罪行為經檢察官起訴，或法院判決有罪為準。

3.§129：時效中斷：請求、承認、起訴

（二）

本題，甲女於民國101年3月24日知悉其夫Ａ男與Ｂ女通姦，且育有一女Ｃ，即已符合侵權行為之時效起算時點（實際知悉損害及賠償義務人時起算），自應以此起算2年之短期時效，亦即於103年3月24日二年短期時效即已完成。惟甲女未於檢察官提起公訴時提起附帶民事訴訟以中斷時效進行（101年6月12日之通姦告訴亦不該當§129之中斷事由），始於103年10月1日方對其Ａ男與Ｂ女二人請求損害賠償，於Ａ男與Ｂ女為時效抗辯後，甲女侵權行為之賠償請求應無理由。

甲對A之訴有理由(未罹於時效)，對B之訴無理由(已罹於時效)，茲說明如下:

(一)甲得請求A、B負共同侵權責任:依民法(以下同)第184條第1項及第185條第1項，本題A、甲為夫妻，A、B通姦，A、B係故意以背於善良風俗之方法侵害甲之配偶權，故甲得依第184條向A、B請求侵權行為之損賠責任。又A、B係共同侵權甲之配偶權，因此，甲得依第185條向A、B請求連帶負損賠責任。

(二)甲對AB之損賠請求權的消滅時效:

        1.依第197條第1項前段規定，甲於101年3月24日知悉AB通姦，同年6月12日提起告訴後經檢察官起訴，迄103年9月25日法院審理中確認C為AB通姦所生，AB始坦承犯行。本題甲對A、B請求權之消滅時效，應自甲知悉AB通姦時起算， 而非以知悉A、B侵權行為經檢察官起訴或血緣鑑定結果為準；故甲對AB請求權之消滅時效，應自101年3月24日起算，二年間不行使而消滅。

        2.又民法129I之起訴，指民事訴訟(即行使該請求權之民事訴訟)，不包括確認犯行之行事訴訟或告訴，故甲於106年6月12日對A、B通姦提起告訴，不生中斷時效之效果。

        3.惟民法143，按婚姻關係存續中，難免忽略或有不便行使權利之處，故設此規定，以暫停時效之進行。因此，甲於103年10月1日向A、B請求損賠時，其消滅時效是否已完成，分述如下:

          (1)對A時效:A與甲為夫妻，甲對A為請求時，尚未逾婚姻關係消滅1年，故依民法143，甲對A之損賠請求權之消滅時效尚不完成。

          (2)對B時效:甲對B之請求權消滅時效自101年3月24日起算2年，甲於103年10月1日向B請求損賠時，已逾2年之時效期間，且期間內並無任何中斷時效或時效不完成之事由，故甲對B之請求權消滅時效已完成；依民法144I，B得為時效抗辯，拒絕給付。

(三)綜上，本題甲於103年10月1日向A、B請求損賠，A與B雖均為時效抗辯，然甲對A之請求權消滅時效尚不完成，故A之抗辯無理由，甲對A請求有理由；甲對B之請求權消滅時效已完成，故B之抗辯有理由，B得拒絕給付，甲對B之請求無理由。