申論題

辯護人乙之主張為無理由
（一）刑事訴訟法第4條規定，地方法院於刑事案件，有第一審管轄權，但內亂罪、外患罪以及妨害國交罪之第一審管轄權屬於高等法院。題示中甲涉犯強盜罪嫌，並非前述第一審管轄權屬高等法院之罪，因此地方法院對於該案有第一審管轄權。
（二）刑事訴訟法第5條第1項規定，案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。題示中可得知，犯罪嫌疑人甲居住於台中，因此本案台中地方法院擁有第一審管轄權。
（三）而辯護人之主張，甲已搬遷至新竹因此台中地方法院無管轄權，應諭知管轄權錯誤移送新竹地方法院是否有理由？對於土地管轄而言，有“管轄恆定原則”適用，係為避免管轄法院因為被告之住所、居所或所在地變動而一再變動，因此以“起訴時”之管轄法院為準，即以案件繫屬法院之日為準。題示中，辯護人乙係於“審判中”向審判長為上述主張，可見當時該案已繫屬於台中地方法院，因此依照管轄恆定原則，台中地方法院仍有該案管轄權，乙自不得主張台中地方法院無管轄權而要求移送新竹地方法院。
（四）綜合上述，乙之主張無理由。