一、美國西雅圖市中心的一家銀行遭搶，一個戴太陽眼鏡、鴨舌帽的歹徒把一個背包推到櫃台前面，命令行員把錢裝進去。年輕的櫃台行員恰好是位運動好手，他不僅跳出櫃台，還成功把搶匪壓倒在地，直到警察到來。這位行員卻在兩天後被銀行開除，因為他違反了銀行的規定：銀行要求行員碰到搶劫時，必須順應搶匪要求，並儘快使搶匪離開銀行。依照規定，銀行的錢都有聯邦保險；但如果跟搶匪格鬥，將會造成人員傷亡。西雅圖的警察也只要求市民做個「好的目擊者」 。
生活裡常會碰到意外的事情，這時候該如何行動，我們往往會陷入思考；但有時受到個人感受與行為習慣影響，不易採取適當的行動。因此，目擊突發事件如何採取適當的行動，需有更深入及理性的思考。請以「適當的行動」為題，首先針對上述事例，對於銀行要求行員的規定，表示你的看法；而你又從這件事情得到什麼啟示？再舉另一事件為例，敘述自己目擊突發事件時的感受，並說明最後決定所採取行動的理由。最終闡述你對什麼是「適當的行動」的想法。

適當的行動 ( 高度堆砌, 謹慎服用)

銀行行員見義勇為制伏搶匪，卻反遭開除——這則新聞乍看令人不解，但細讀銀行的規定後，我認為其要求其實相當理性。銀行規定行員遇搶時必須順從歹徒，儘快使其離開，原因在於金錢有聯邦保險，而人員傷亡無法挽回。這種「財損優先於英雄主義」的思維，並非鼓勵懦弱，而是基於成本效益與生命至上的務實考量。

然而，這件事給我的啟示更深一層：適當的行動從來不是非黑即白的選擇題，而是需要在規則、勇氣與風險之間尋找平衡點。行員的行為雖然違反規定，卻也彰顯了正義感；銀行的規定雖保護員工，卻可能打擊士氣。此外，這位行員若能將這次教訓化為日後判斷的養分，那麼被開除的挫折反而成為成長的契機。

這讓我想起去年在捷運站目擊的一件事。當時月臺上人潮洶湧，一位老奶奶突然在電扶梯口跌倒，後方旅客驚慌閃避，卻沒有人敢上前攙扶。我第一個感受是恐懼——擔心貿然去扶會造成二次傷害，也怕自己被後方人群推擠。但緊接著我看到老奶奶掙扎著想爬起來，表情痛苦。我深吸一口氣，沒有直接衝過去，而是先大喊「電扶梯暫停」，請旁邊的人按下緊急停止鈕，然後確認電扶梯靜止後，才上前詢問老奶奶能否動彈，並請另一位乘客協助通知站務人員。

我之所以採取這樣的行動，理由很簡單：面對突發狀況，最危險的不是「做得不夠」，而是「做得太急」。雖然救人迫在眉睫，但只有救人熱誠而不冷靜判斷，同樣會迷失方向。我選擇先停止電扶梯，是因為這是控制風險最關鍵的一步；確認安全後才去攙扶，則是避免好心反而造成傷害。事後站務人員誇獎我處理得當，讓我深刻體會到：行動需要勇氣，但更需要策略。

那麼，究竟什麼是「適當的行動」？我認為它包含三個層次。第一，適當的行動必須建立在對規則的理解之上。銀行的規定看似不近人情，卻是用保險機制換取所有人的安全，這就是「徒善不足以為政，徒法不足以自行」的道理——光有善良意願不夠，還需要制度的輔助。第二，適當的行動需要因時因地因人的判斷力。同樣是見義勇為，在捷運站可以停電扶梯，在火場就不能貿然衝入。凡事都要經過自己的理性審視。第三，適當的行動往往不是最熱血的那個選項，而是最能平衡多方利益、將傷害降到最低的選擇。「河有兩岸，事有兩面」，當我們遇到意外時，換個角度思考，往往能發現比直覺反應更周全的做法。

總結來說，人生沒有標準答案，但每一次突發事件都是檢驗我們理性與智慧的機會。與其期待自己成為力挽狂瀾的英雄，不如先做一個冷靜的觀察者、謹慎的行動者。適當的行動，始於冷靜的態度，成於理性的判斷，終於對生命與規則的尊重。