二、甲起訴主張牙醫乙於某年月日有醫療疏失行為，造成其植牙脫落，牙齦歪斜，故依侵權行為請求乙賠償 200 萬元之醫療費用及精神損害賠償。問：法院有無闡明甲得追加債務不履行請求權之義務？若爭點整理中，兩造對於本件之請求權依據係侵權行為，均表示同意。則如於審理中，甲另追加債務不履行之請求，乙乃抗辯該追加違反爭點協議之效力，不應准許，其抗辯是否有理？（40 分）

三、甲向該管法院起訴，聲明請求判命乙、丙應連帶給付其新臺幣（下同） 150 萬元，主張：其遭乙及丙共同毆打成傷，受有上開額數之損害等語。第一審法院認定乙、丙所為確構成共同侵權行為，應負連帶賠償責任，惟甲之損害額僅為 100 萬元，乃判決命乙、丙連帶給付甲 100 萬元，並駁回其餘請求。乙就其敗訴全部提起第二審上訴，丙未聲明上訴。第二審法院審理期間，甲與乙成立訴訟外和解，2 人並已依約於第二審法院第 1 次準備程序期日前各自撤回上訴。試問：乙提起第二審上訴之效力是否及於丙？乙撤回上訴，是否應經丙同意，始為合法？乙撤回上訴之效力為何，第二審法院應如何處理？（35 分）