申論題

（一）甲將Ａ車贈與給丙之贈與契約無效。理由如下：

1. 根據民法第14條規定：「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」以及民法第15條規定：「受監護宣告之人，無行為能力。」甲受法院裁定為監護之宣告，係無行為能力人。
2. 民法第14條第二項規定，受監護原因消失時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。以及第四項規定，受監護之原因消滅時，而仍有受輔助之必要者，法院得依法變更為輔助之宣告。
3. 依提示，甲將Ａ車贈與給丙時，雖逐漸恢復，有大部分之表意能力，但甲在法律上仍為受監護宣告之人，其所為之意思表示均無效。因此，甲將Ａ車贈與給丙之贈與契約無效。

（二）乙代理甲，將Ｂ地出售給丁男之買賣契約無效。理由如下：

1. 按民法第1113條之規定，成年人之監護，準用未成年人監護之規定。遂依據民法第1101條之規定：「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力。」
2. 根據民法第1101條第一項，監護人對於受監護人之財產，並非不得使用、代為或同意處分，而應以受監護人之利益為考量，其行為可能不生效力。如監護人違反民法第1101條第二項之規定，代理受監護人購置或處分不動產，而未經法院許可，此行為不生效力。
3. 依提示，乙代理甲，將其名下之Ｂ地出售給丁，並將其所得移轉至乙女之母的戶頭。此行為並非為受益人之利益，不得使用、代為或同意處分。又土地為不動產，乙未經法院許可，出售甲之Ｂ地，亦不生效力。因此，乙代理甲，將Ｂ地出售給丁男之買賣契約無效。