阿摩線上測驗
登入
首頁
>
臨床藥動學
>
98年 - 98 高等考試_二級_藥事：臨床藥動學#47804
> 申論題
八、參與轉譯醫學（translational medicine）研究時臨床藥物動力學能做那些工作？（20 分）
相關申論題
一、告訴乃論之罪，偵查中未經合法告訴，得否於法院審理時補正？試申論之。（25 分）
#165054
二、甲男於夜間侵入乙女住處竊盜，翻取財物之際驚醒乙女，起意對乙女強制性交得逞 後逃逸。檢察事務官於甲男拘提到案後，為供辨識，乃違反甲男自由意志，測量並 記錄甲男之身高及取得指紋、唾液，經檢察官送內政部警政署刑事警察局檢驗結果， 與警員於現場取得指紋及醫師在乙女身體取得男性分泌物之 DNA 相合，分別出具 檢驗報告書。甲男於法院審理時抗辯非出於自由意志而取得指紋、唾液，其身高紀 錄書面資料及上揭檢驗報告書則屬於傳聞，均無證據能力，有無理由？（25 分）
#165055
三、刑事訴訟法第 156 條第 2 項規定：「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一 證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」其中，「仍應調查其 他必要之證據，以察其是否與事實相符」，所指為何？試說明之。（25 分）
#165056
四、甲持有手槍一枝，為警查獲。甲於警詢、偵查及第一、二審均自白持有手槍之犯行； 第二審法院就甲持有手槍為警查獲一節，提示內政部警政署刑事警察局鑑定完畢後 所出具內附手槍照片之槍枝鑑定報告，依刑事訴訟法第 288 條之 1 之規定，詢問有 無意見時，甲復答稱：「沒有意見」。甲得否僅以第二審法院未提示證物（即扣案 槍枝）予其辨認，有刑事訴訟法第 379 條第 10 款「依本法應於審判期日調查之證 據而未予調查之違法」之情形，為上訴第三審之理由？（25 分）
#165057
一、甲曾多次施用第一級毒品海洛因，經法院判處罪刑確定。民國 98 年 8 月 1 日 22 時 許，甲在某公園內，以新台幣一千元之代價，向乙購得第一級毒品海洛因一包後， 即在原地施用，經警巡邏時當場查獲。甲思減輕其施用毒品刑責，向警供出毒品來 源。本案經檢察官偵查取得其他補強證據後，以乙涉有販賣第一級毒品罪嫌起訴 （甲施用毒品另案起訴）。法院審理時，依檢察官聲請傳喚甲到庭證明乙販賣第一 級毒品海洛因供其施用之事實，甲卻以陳述可能致其受刑事處罰為理由拒絕到庭及 拒絕一切證言。試問：甲之主張是否合法？（25 分）
#165058
二、甲住居於高雄市，持有制式 90 手槍一支擁槍自重。98 年 7 月 1 日攜帶該手槍至桃 園縣尋友，適為桃園警方查獲，移送台灣桃園地方法院檢察署乙檢察官偵查後，以 甲涉有無故持有手槍罪嫌起訴，台灣桃園地方法院因而判處甲罪刑。台灣高雄地方 法院檢察署丙檢察官得知後，則以本案應由高雄管轄而提起上訴。試問：此項上訴 及其主張是否合法？（25 分）
#165059
三、甲乙發生爭吵，甲憤而持木棍將乙打傷，雙方並鬧進警局。請問：在警局，甲向乙 道歉，並表示願意賠償醫藥費，乙則聲明願捨棄告訴權。事後，甲未履行賠償，乙 能否在傷害事發後 6 個月內提出傷害告訴？如乙在警局，提出傷害告訴，甲見狀向 乙道歉，並表示願意賠償醫藥費，乙即向承辦警察撤回告訴。事後，甲未履行賠償， 乙能否在傷害事發後 6 個月內再提出傷害告訴？又如乙提出傷害告訴，檢察官以傷害 罪名，將甲提起公訴，第一審法院判決甲犯傷害罪，處罰金一千元。甲聆聽宣判時， 認刑罰不重，向法官表示感謝，並以書面聲明不會上訴。嗣甲反悔，在 10 日內，甲 能否提起第二審上訴？甲之辯護人或配偶能否為甲提起第二審上訴？（25 分）
#165060
四、甲乙兩人涉嫌共同強盜，二人都承認案發時在場，但均否認犯罪，互指係由對方起 意並下手實施，自己未參與犯行。第二審法院合併審判，因甲乙兩人皆未選任辯護 人，審判長即依法指定公設辯護人 A 為甲乙兩人辯護，嗣判決甲乙兩人共同強盜， 均處有期徒刑十年。試問第二審判決是否違法？若甲、乙提起第三審上訴，其上訴 理由僅爭執量刑過重，第三審法院得否依職權一併調查原審判決是否違法之問題？ （25 分） 刑法第 328 條第 1 項（普通強盜罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能 抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。
#165061
一、行政院設院長、副院長各一人，各部會首長若干人及不管部會之政務委員若干人；行 政院院長由總統任命之；行政院副院長、各部會首長及不管部會之政務委員，由行政 院院長提請總統任命之。依司法院大法官釋字第 387 號解釋，行政院院長之變動影 響行政院各部會首長之去留。請依現行憲法規定說明，行政院院長去職之原因為何？ （25 分）
#165062
二、甲因欠稅達新臺幣 80 萬元，經財政部於 97 年 7 月 30 日函請內政部入出國及移民 署限制其出境。當年 8 月 13 日，稅捐稽徵法第 24 條修正公布，甲對限制出境不服， 經訴願駁回後，向高等行政法院起訴。甲主張：該條第 3 項已修正為欠稅達新臺幣 100 萬元始限制出境，且新增第 4 項明定稽徵機關未為物之保全前，不得限制出境。 被告機關抗辯：限制出境處分作成在修法之前，新法尚無適用餘地。如就憲法觀點， 甲得為何種主張，試分析之。（25 分）
#165063
相關試卷
102年 - 102 高等考試_二級_藥事：臨床藥動學#44460
102年 · #44460
101年 - 101 高等考試_二級_藥事：臨床藥動學#44790
101年 · #44790
99年 - 99 高等考試_二級_藥事：臨床藥動學#46368
99年 · #46368
98年 - 98 高等考試_二級_藥事：臨床藥動學#47804
98年 · #47804
阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入