申論題

四、甲有限公司（下稱甲公司）滯欠已確定108年度營利事業所得稅計450萬元。甲公司嗣於經濟部於110年3月1日解散登記在案，並由臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）於110年4月20日函准某乙就任甲公司清算人備查。 嗣經財政部中區國稅局（下稱中區國稅局）所屬稽徵所於110年9月10日函詢臺中地院甲公司是否已辦理清算完結，該院於110年10月1日函復，因甲 公司清算人乙尚未了結現務，裁定駁回甲公司清算完結之聲請。中區國稅局乃依稅捐稽徵法第24條第3項規定報財政部於110年10月15日函請內政部移民署限制甲公司之清算人乙出境，並同時以書面敘明理由、附記救濟程序後（下稱A函），依法送達予某乙。甲公司及某乙分別對A函不服，提起訴願，分別經不受理及駁回在案，甲公司進而以財政部為被告提起行政訴訟，主張財政部逾越事務權限，依行政程序法第111條第6項之規定，所為限制清算人乙出境之A函係屬無效，提起確認行政處分無效之訴訟，並主張某乙因財政部之A函遭限制出境，違法受有損害，合併請求國家賠償 250萬元。試問甲公司就提起國家賠償部分，是否須先按國家賠償法第10條之規定提起書面請求？又如您為本件被告機關承辦人員，應如何就程序事項向行政法院提出對被告機關有利之答辯？（25分）