【已刪除】45 關於法院審判權衝突解決之敘述，下列何者錯誤？
(A)行政法院認無受理訴訟之權限者，應依職權裁定將訴訟移至有受理訴訟 權限之法院
(B)行政法院認其就受移送之訴訟亦無受理訴訟權限者，應以裁定停止訴訟 程序，聲請司法院大法官解釋
(C)當事人就行政法院有無受理訴訟權限有爭執者，行政法院應裁定停止訴 訟程序，聲請司法院大法官解釋
(D)受移送之法院經司法院大法官解釋無受理訴訟權限者，應再行移送至有 受理訴訟權限之法院
(E)已刪除

行政訴訟法 第12-2條

I 行政法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者，其他法院受該裁判之羈
束。
II 行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴

訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院
。(A)
III 移送之裁定確定時，受移送之法院認其亦無受理訴訟權限者，應以裁定停

止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋。(B)
IV 受移送之法院經司法院大法官解釋無受理訴訟權限者，應再行移送至有受
理訴訟權限之法院。(D)
V 當事人就行政法院有無受理訴訟權限有爭執者，行政法院應先為裁定。

(C)當事人就行政法院有無受理訴訟權限有爭執者，行政法院應裁定停止訴 訟程序，聲請司法院大法官解釋
VI 前項裁定，得為抗告。
VII 行政法院為第二項及第五項之裁定前，應先徵詢當事人之意見。

本題考行政訴訟法第12之2 條：

(A)行政法院認無受理訴訟之權限者，應依職權裁定將訴訟移至有受理訴訟 權限之法院-第2項

(B)行政法院認其就受移送之訴訟亦無受理訴訟權限者，應以裁定停止訴訟 程序，聲請司法院大法官解釋-第3項

(C)當事人就行政法院有無受理訴訟權限有爭執者，行政法院應裁定停止訴 訟程序，聲請司法院大法官解釋-第5項：行政法院應先為裁定

(D)受移送之法院經司法院大法官解釋無受理訴訟權限者，應再行移送至有 受理訴訟權限之法院 -第4項

行政訴訟法第12-2

行政法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者，其他法院受該裁判之羈束。
行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。
移送之裁定確定時，受移送之法院認其亦無受理訴訟權限者，應以裁定停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋。
受移送之法院經司法院大法官解釋無受理訴訟權限者，應再行移送至有受理訴訟權限之法院。
當事人就行政法院有無受理訴訟權限有爭執者，行政法院應先為裁定。
前項裁定，得為抗告。
行政法院為第二項及第五項之裁定前，應先徵詢當事人之意見。

https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1710-549200-e8993-1.html

12-1~5都沒了.....

回8樓，應該是指收到的法院就訴訟內容就先裁定結果，不問是否有裁定的權利

SHUNGHSU 5F

就受移送之訴訟

都寫受了...