17 下列何者非屬對高等行政法院判決得提起上訴之理由？
(A)判決法院之組織不合法
(B)依法律或裁判應迴避之法官參與裁判
(C)行政法院違背土地管轄之規定
(D)判決不備理由或理由矛盾

第242條（上訴之理由）

　　對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。

第243條（判決違背法令之情形）

審判權：指不同種類審判機關（法院）間之權限劃分，上位概念。

管轄權：指同種類法院間受理案件的權限，下位概念。
→管轄權又分：土地管轄、事物管轄（=功能管轄）、專屬管轄

1.土地管轄：各地方法院行政訴訟庭依其所屬地方法院之土地管轄，而三所高等行政法院，各有其土地管轄範圍。

2.事物管轄（=功能管轄）：行政法院訴訟庭為簡易及交通裁決事件之第一審法院，高等行政法院為第一審或上訴審法院，最高行政法院為終審法院。

3.專屬管轄：依行政訴訟法第15條規定，因不動產而生之公法爭訟，專屬不動產所在地之高等行政法院管轄。

專屬管轄：不動產專屬不動產所在地管轄。
（行政程序法第12條第1款：關於不動產之事件，依不動產之所在地。）
（違反者，依行政程序法第111條第6款為無效）
例：某甲買一塊位於台中市之土地，至高雄市辦登記，該登記無效。
非專屬管轄：除專屬管轄以外之土地管轄。
（行政程序法第115條： 行政處分違反土地管轄之規定者，除依第一百十一條第六款規定而無效者外，有管轄權之機關如就該事件仍應為相同之處分時，原處分無須撤銷。）
例：甲之戶籍位於高雄，台北市國稅局竟向其課稅，但即使是高雄市國稅局亦會課相同稅目及數額。

引用：引用 

比較：

行政程序法 第 115 條

行政處分違反土地管轄之規定者，除依第一百十一條第六款規定而無效者

外，有管轄權之機關如就該事件仍應為相同之處分時，原處分無須撤銷。

樓上，行政法院的土地專屬管轄在行政訴訟法第15條第1項寫得很明確

行政訴訟法第15條

I.限於因不動產徵收、徵用或撥用之訴訟，始專屬不動產所在地之行政法院管轄。

II.其他有關不動產之公法上權利或法律關係涉訟者，為調查證據之方便，亦得由不動產所在地之行政法院管轄。

只有徵收、徵用和撥用才有專屬管轄的問題

其他情況下就沒有

C是錯在沒有「專屬」這兩個字