依民事訴訟法規定，關於訴訟費用之擔保，下列敘述何者為錯誤？
(A)被告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依原告之聲請，命其提供
(B)被告聲請命原告供擔保者，於其聲請被駁回或原告供擔保前，得拒絕本案辯論
(C)經准予訴訟救助者，有免供訴訟費用之擔保之效力
(D)受擔保利益人就供擔保之提存物，有與質權人有同一之權利

答案：登入後查看
統計： A(1047), B(333), C(245), D(128), E(0) #211198

詳解 (共 6 筆)

#190793
原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告之聲請，命其提供
59
2
#1129036
原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定 命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦 同。 前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產 ，足以賠償訴訟費用時，不適用之。
13
0
#607597
第 110 條准予訴訟救助，於訴訟終結前，有下列各款之效力： 一、暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用。 二、免供訴訟費用之擔保。 三、審判長依法律規定為受救助人選任律師代理訴訟時，暫行免付酬金。 前項第一款暫免之訴訟費用，由國庫墊付。
13
0
#3214875

(A)被告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依原告之聲請，命其提供(X；被告向法院聲請，要求原告提供擔保訴訟費用)
(B)被告聲請命原告供擔保者，於其聲請被駁回或原告供擔保前，得拒絕本案辯論(O)
(C)經准予訴訟救助者，有免供訴訟費用之擔保之效力(O)
(D)受擔保利益人就供擔保之提存物，有與質權人有同一之權利(O)

原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同。
前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之。
 
被告聲請命原告供擔保者，於其聲請被駁回或原告供擔保前，得拒絕本案辯論。

准予訴訟救助，於訴訟終結前，有下列各款之效力：
一、暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用。
二、免供訴訟費用之擔保。
三、審判長依法律規定為受救助人選任律師代理訴訟時，暫行免付酬金。
前項第一款暫免之訴訟費用，由國庫墊付。

供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券。但當事人別有約定者，不在此限。
前項擔保，得由保險人或經營保證業務之銀行出具保證書代之。
應供擔保之原告，不能依前二項規定供擔保者，法院得許由該管區域內有資產之人具保證書代之。

被告就前條之提存物，與質權人有同一之權利。
前條具保證書人，於原告不履行其所負義務時，有就保證金額履行之責任。法院得因被告之聲請，逕向具保證書人為強制執行。
9
0
#1128835
原告、被告傻傻分不清楚～囧～！
1
1
#595405

96

1
0