在進行歷史研究時，研究者應注意所蒐集史料的真偽鑑定工作。若研究者由史料的用語、文體、風格與寫作時間等進行檢核，其作法屬於何種鑑定？
(A) 內部鑑定
(B) 外部鑑定
(C) 效度鑑定
(D) 客觀度鑑定

答案：登入後查看
統計： A(2885), B(673), C(484), D(556), E(0) #61358

詳解 (共 10 筆)

#34329

（二）史料的鑑定

    歷史研究蒐集得到的史料，如值得採信或可用的部份，便可稱之為歷史的證據(historical evidence)，欲獲得歷史的證據，須經過內部鑑定(internal criticism)與外部鑑定(external criticism)的歷程。

1、外部鑑定

    外部鑑定旨在確立遺物或文件的效度，即在於回答以下的問題：文件或遺物的真偽(authenticity)或真實性(genuineness)如何？著重在資料的外在形式而不在鑑定資料所陳述的內容，所以通常注意的問題在於：資料是誰寫的；資料在什麼時候發現的？撰寫的目的何在？資料是原作或是修訂版？資料是否曾經過刪改？為此，常要利用它種資料來進行反證以辨別真假，或利用旁證資料來證明其真實性，有時還要利用化學檢定，依其墨漬、筆跡、紙張、羊皮紙、布料、石器、金屬或木料的物理或等的化學反應以確認其年代或真正的作者。

    外部鑑定一般來說不是教育研究的問題，需仰賴科學的技術處理。

2、內部鑑定

    內部檢定是在外部鑑定為真正史料之後，研究者下一步的工作，即是要去鑑定資料內容的正確性(accuracy)與價值(worth)。外部鑑定與內部鑑定二者之間，雖有某種程度的重疊，但是似有先後順序存在，與其資料的真實性若遭到懷疑，資料內容便可能沒有使用的價值。

    通常決定文件內容或遺物的準確性、價值、意義等之時，至少需考慮以下四個因素：

(1)作者的知識與能力：

    即須決定文件或遺物是否由此人撰擬、製作或使用？或此人有無能力完成以及以此人的地位可否認知真正發生的情況。

(2)延遲的時間：

    即在事件發生與事實記錄之間間隔了多少時間，在事件發生當時(如會議期間)，或在事件發生之後不久(如寫在日記)撰擬的報告通常比在事件發生之後隔一段時間完成的報告(如自傳中的軼事)，較為準確。

(3)作者的偏見與動機：

    作者可能會無意或故意地報告或紀錄不確的資訊，或易於記憶他們所想要記憶的內容，也可能為了使故事生動有趣，常予以加油添醋，以致失真。較嚴重的問題是，紀錄者有意或無意地誤解事實，而作成紀錄。

(4)資料的ㄧ致性：

    每ㄧ分證據需與其它的所有證據比較，以決定一致的程度。若某ㄧ觀察者的解說與其他觀察者的解說不一致，則其證詞便值得懷疑。當閱覽、摘錄及評鑑資料之後，研究者接著需把它們組織、綜合，以準備撰寫報告。

    外在鑑定與內在鑑定乃是確立資料之可信度與可用性的兩大過程，若資料不真，便可不用。即使資料為真，但其內容與研究問題無關，亦無用途。

三、綜合資料

    內部鑑定歷程完成，接著的步驟為綜合資料。至此步驟，研究者已將所有資料閱覽完畢，其真偽也已確定，研究者須考量各種資料的相對價值，如主要資料比次要資料重要；資料中呈現的矛盾解說，或不一致之處，得予以處理。

    中心的觀念或概念須結合在一起，並發展它們之間的連續性。如果一項研究涵蓋好幾年，其間涉及的觀念或概念，可按年代順序組織，以免混淆諸項事件間可能存有的因果關係。有時也可依主題或論題安排，以提出史實。

    當研究者閱覽資料以及與以綜合之時，可能需要形成更多的假設或修正最初的假設。呈現的證據可能駁斥最初的假設；未預期得到的資訊可能支持新的假設；而且資料也可能產生與研究問題有關的新問題。如果研究出自目標的陳述開始，但不把假設與問題納入，在綜合資料時才導入假設可能是有利的作法。在任何事件中，當假設被證明有用之時，須予以導入，與其將為研究提供方向，為資料的綜合，提供助力。 

四、分析、解釋以及形成結論

    歷史研究的最後步驟之ㄧ，即在於將得自文件的資料，進行邏輯的分析，並加以解釋，以確認其他可能是合理的替代性解釋；當然對於任何問題，採用最有可能的、最合理的解釋為佳，但是對於其他可能的解釋，至少亦予以認定。不論採用哪一種解釋，研究者宜儘可能求其客觀。最後形成的結論，將原先導入的假設，予以支持，或加以拒絕。 

46
0
#468368

內部鑑定

    內部檢定是在外部鑑定為真正史料之後，研究者下一步的工作，即是要去鑑定資料內容的正確性(accuracy)與價值(worth)。外部鑑定與內部鑑定二者之間，雖有某種程度的重疊，但是似有先後順序存在，與其資料的真實性若遭到懷疑，資料內容便可能沒有使用的價值。

8
1
#1148557
「外在鑑定」係就史料內容以外的性質做鑑定，例如從史料的用語、文體、風格，來鑑定出其是否屬於某一朝代的史料，或ˋ否為某位歷史人物的著作。 出自 謝文全 教育行政學P.020

所謂的內在鑑定，舉個例說明：
直接找出具體的時間或事件去比對，而非從旁推敲。

2
1
#176828


答案有沒有錯呢?

外部鑑定確定史料真偽

內部鑑定才是檢視內容，

題目中史料用語風格，都是屬於內容的範圍，

答案應該是內部鑑定吧?

2
1
#986489
……亂改答案
1
1
#176883

我也覺得怪怪的~~

前面是外部,但後面的史料用語風格則屬於內部不是嗎?

可以請教高手嗎?

1
1
#193818
原本答案為B,修改為A
0
1
#1209196
所以......答案是外在，還是內在呢？
0
1
#1209211
查了一些定義。外在鑑定在於史料的真偽。內在鑑定是內容的可靠性和意義。

題目的所以敘述都與內容無關吧！用語、文體（詩、詞、白話文）、風格（寫實、浪漫）都是文章的形式而非內容。就像研究三國，手邊有個資料是關羽寫的詞，那肯定是假資料。

那.....答案應該是外在鑑定才是。
0
1
#2551971

題幹:

研究者應注意所蒐集史料的真偽鑑定工作。..... 外部

若研究者由史料的用語、文體、風格與寫作時間等進行檢核，其作法屬於何種鑑定....內部

答案內外部鑑定都對，送分題

這題爭議大 

0
1