某甲在臺北及桃園等地意圖營利開設職業賭場，被臺北市警察局查獲。案經檢察官偵查終結，以違反刑法第 268 條圖利供給賭場罪嫌，向臺北地方法院提起公訴。案件繫屬臺北地方法院審理中，桃園地方法院檢察署檢察官，復以同一案件向桃園地方法院提起公訴。桃園地方法院於 99 年 4 月 30 日諭知被告甲有罪科刑判決，因檢察官及被告均未提起上訴，該項判決於同年 6 月 30 日確定。之後，臺北地方法院就同一案件審理結果，於同年 7 月 1 日諭知有罪科刑判決，檢察官及被告亦均未提起上訴而告確定。對於同一案件之前後兩個確定判決，應如何予以糾正？
(A)依非常上訴撤銷臺北地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 302 條第 1 款規定諭知免訴判決
(B)依非常上訴撤銷臺北地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 303 條第 7 款規定諭知不受理判決
(C)依非常上訴撤銷桃園地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 302 條第 1 款規定諭知免訴判決
(D)依非常上訴撤銷桃園地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 303 條第 7 款規定諭知不受理判決

答案：登入後查看
統計： A(1322), B(456), C(220), D(222), E(0) #372595

詳解 (共 10 筆)

#529778

這種情形只適用在「先繫屬、後確定」這種情形才會出現的爭議。

 

因為同一案件應該只能由一個法院審判，不能有二個法院審判。

我國是採先繫屬原則，也就是案件先到那一個法院，就應該由那一個法院判決，

後面才收案的那個法院應該要諭知不受理。

 

只有一種情形例外，也就是在先繫屬的法院要做判決前，後繫屬的法院已經判決而且確定了，

這個時候，基於尊重判決，所以先繫屬的法院是不可以再判的。

91
-1
#513862
依大法官釋字第47號解釋，應為免訴判決。(甲先繫屬，後確定)
26
0
#528364
台北「先繫屬」，但卻比桃園「後確定」，所以為免訴判決。
16
0
#582631
忘記了，已經判決確定就必須免訴判決。
15
0
#529263
所以不論先後繫屬，就是以誰先判就以誰的為準，另一個就免訴判決。
若都尚未判決，就以先繫屬的為優先，另一個就是不起訴判決？請問這樣對嗎？
8
0
#3532751
甲在臺北及桃園等地意圖營利開設職業賭場，被臺北市警察局查獲。案經檢察官偵查終結，以違反刑法第 268 條圖利供給賭場罪嫌，向臺北地方法院提起公訴。案件繫屬臺北地方法院審理中，桃園地方法院檢察署檢察官，復以同一案件向桃園地方法院提起公訴。桃園地方法院於 99 年 4 月 30 日諭知被告甲有罪科刑判決，因檢察官及被告均未提起上訴，該項判決於同年 6 月 30 日確定。之後，臺北地方法院就同一案件審理結果，於同年 7 月 1 日諭知有罪科刑判決，檢察官及被告亦均未提起上訴而告確定。對於同一案件之前後兩個確定判決，應如何予以糾正？
(A) 依非常上訴撤銷臺北地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 302 條第 1 款規定諭知免訴判決✔️
  1. 這是一道關於刑事訴訟法中「一事不再理」以及「判決確定力」（既判力）競合時如何救濟的經典考題。
  2. 撤銷違法的後判決（臺北地院），因前案已判決確定，後案依刑事訴訟法第 302 條，應諭知免訴判決。
697c00598211d.jpg
(B) 依非常上訴撤銷臺北地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 303 條第 7 款規定諭知不受理判決❌
  1. 第303條第7款是針對「重複起訴且尚在審理中」的情況（繫屬中）。
  2. 但本題臺北地院判決時，前案已經「確定」，既判力（302條）位階高於繫屬（303條），故應適用免訴。
ㅤㅤ
(C) 依非常上訴撤銷桃園地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 302 條第 1 款規定諭知免訴判決❌
(D) 依非常上訴撤銷桃園地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 303 條第 7 款規定諭知不受理判決❌

桃園地院判決雖然程序不當（後案先判），但它是「先確定」的判決，具有既判力，是臺北地院判決違法的「原因」，故不能撤銷桃園的判決。

 

8
0
#789356
桃園 先————*————*
                 4/30判決              6/30判確
台北 後—————————————*
                                                          7月判決判確
一案數訟要砍掉一個判決，桃園已判決確定
台北後判決 用非常上訴救濟=》302①

J47
 
桃園 先———————*——————* 
                               4/30判決              6/30判確
台北 後——*———————————
                  2月判決判確
一案數訟要砍掉一個判決，台北後已判決確定
桃園先判決 用非常上訴救濟改判=》302免訴
 
J168
桃園 先————*———————* 
                 4/30判決                         6/30判確
台北 後———————*———————
                                           5月判決判確
一案數訟要砍掉一個判決，台北已判決確定
桃園判決 用非常上訴救濟=》303⑦不同法院
 
                                                            
                                                            
7
0
#1437500
繫數在後的法院,判決確定在前繫數法院第一次終局判決前,就以繫數在後的法院判決為有效
5
-1
#527957
請問：題目意思
先 台北   後 桃園   提起公訴
先 桃園   後 台北   判決確定
不是若都有管轄，應以先繫屬的為優先嗎？
為何答案是撤銷台北的呢？
謝謝
5
0
#767338
這樣怎麼會事先繫屬呢??
應該事先確定 後繫屬吧??
2
0