皮亞傑(J.Piaget)的教育主張最接近下列哪一種哲學主張？
(A)經驗主義
(B)理性主義
(C)實用主義
(D)折衷主義

(回覆最佳解)
我覺得接近的原因感覺不是皮亞傑認為發展先於學習；而理性主義強調知識存在於先天理性。"發展先於學習"是基於生物的觀點，就好像你肌肉要長起來才能走入的感覺，這跟理性主義認為"知識存在於人內心"感覺關聯沒有很大。

(回覆2F基模跟心靈實體的連結)

以基模觀點來講感覺稍微合適，但感覺還是怪怪的，因為皮亞傑認為的基模是藉由同化和調適達到平衡而擴充的，所以擴充仰賴外在環境給與刺激，但理性主義是認為人類的理性本來就儲存一切知識，只需要去引發。如果以基模角度來看，還比較類似經驗主義洛克的觀點，就是人心如白紙，給什麼就變成什麼。

(我自己認為答案是B的原因)

不過因為題目問的既不是心靈主張也不是知識論，而是教育主張，就必須回到兩個理論對於教育的看法，理性主義對於教育的看法是基於上述對理性的觀點來的，認為因為知識本來就存在於理性中，所以只要透過啟發就好，而啟發的方式最有名的非產婆法莫屬，就是透過不斷的問問題，讓學生陷入衝突，再漸漸修正自己找到解答。

而皮亞傑的教育主張是認為老師的角色是提供豐富的環境讓學生探索，並且創造認知衝突，讓學生可以透過同化或調適的方式來平衡老師所提供的衝突情境，而產生學習。

綜合上述，我自己個人覺得，皮亞傑跟理性主義在對於心靈以及知識的理念上是有很多的不同，但是卻有著類似的教育主張，就是老師是透過創造失衡(產婆法的不斷問問題)，來讓學生學習。這是覺得答案為什麼是B的原因

(純粹個人推論，歡迎修正提點)

因為皮亞傑的認知結構論有一預設的「基模」

類似理性主義的「先天理性說」

都是預設有一內在的心靈實體

故最接近「理性主義」

希望沒有回錯^^

順帶一提，我們知道的皮亞傑的種種包括認知發展階段論跟基模等等，都是比較偏心理學的範圍，是經科學研究而產出的理論，而理性理論比較屬於哲學的範圍，雖然心理學跟哲學關聯性還算是大，但我想為了利於了解大多都將他們區分。

我要順帶一提的重點是，如果用皮亞傑在心理學上的主張對應哲學的理性主義，可能會有轉換困難(當然如果你都很熟那就沒什麼問題)，所以如果要對照的話，用皮亞傑屬於的結構主義跟理性主義對照可能會比較沒有衝突，因為兩者都屬於哲學的範圍。

(這是對於像我這種一直覺的他們理論連結很遷強的人我的建議。麻煩的是又要去了解什麼是結構理論)

補充相似題：