複選題
19 甲為某警察分駐所所長，對於轄區內乙經營地下賭場早有所聞，惟因私交甚篤，並未查辦。下列敘 述，何者正確？
(A)乙不成立刑法第 266 條之普通賭博罪
(B)甲成立刑法第 270 條之包庇賭博罪
(C)乙不成立刑法第 268 條之意圖營利聚眾賭博罪
(D)甲係因與乙私交甚篤，故而成立刑法第 270 條之包庇賭博罪；倘若二人並無私交，則甲自不成立 包庇賭博罪

答案：登入後查看
統計： A(1164), B(1787), C(252), D(561), E(40) #906315

詳解 (共 8 筆)

#1465666
A答給分，係因乙如僅聚眾經營賭場，而未下場與賭客對賭，即不構成266普通賭博罪
55
0
#2620748

其實題目已經有說是積極作為去包庇，早有所聞

題旨明白指出，早有所聞代表有護航地下賭場

實務見解因為，被告一定是說我不知道不清楚他是開地下賭場

所以很難去認定主觀意圖。最高法院才會有這種見解，罪疑為輕。


27
0
#1433105
第266條（普通賭博罪與沒收物）
(1)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
(2)當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

17
0
#1431800

包庇

指包容庇護，舉凡保障他人犯賭博罪使不致被阻撓或發現，或從旁予以協助之行為。

本題為轄區員警，本應負有查緝地下賭場之義務，卻因基於與乙私交而未查辦，甲之行為屬不作為包庇行為

 

17
0
#1435151
原本答案為B,修改為A,B
(共 15 字，隱藏中）
前往觀看
10
3
#1133990
第 270 條
公務員包庇他人犯本章各條之罪者，依各該條之規定，加重其刑至二分之
一。
5
0
#1433057
本題 A/ B/A.B 均給分
5
0
#1431797
考選部修正
A、B均給分
4
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1708480
未解鎖
第270條（公務員包庇賭博罪）　　公務員...
(共 51 字，隱藏中）
前往觀看
4
1