複選題
2 下列有關教唆犯的敘述，何者錯誤？
(A)教唆他人犯罪，即使被教唆者不為所動，亦成立教唆犯
(B)教唆他人犯罪，若被教唆者之行為欠缺有責性，即不成立教唆犯
(C)教唆他人犯罪，須被教唆者已著手實行犯罪，始有可能成立教唆犯
(D)教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰

找到相關資訊證實詳解是錯誤的，(B)選項仍成立教唆犯，並不是間接正犯喔!!!!!

〔間接正犯〕vs〔教唆犯〕差別在那？
差在〔有無支配力〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
何謂〔支配力〕？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
黑道大哥叫小弟去殺人
黑道大哥有支配力
所以是間接正犯
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
甲僱用殺手乙去殺人
甲願意付錢，所以乙才會殺人
甲若不願意付錢，乙就不會浪費時間殺人
所以甲可以決定要不要殺人
甲有支配力
所以甲也是間接正犯
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
甲乙在吵架
丙向來看乙不爽
丙就對甲說
〔乙太雞巴了，殺乙算了〕
丙的挑撥的確有〔影響力〕
但還不至於到〔支配力〕
所以丙沒有支配力
所以丙只是教唆犯

楊律師法律討論區 

舊法的教唆犯

1. 採嚴格從屬性原則

2. 教唆未遂也要罰，不管被教唆者有沒有實行

3. 嚴格從屬原則：正犯行為須具備犯罪之該當性、違法性及有責性，共犯始得成立。

---------------------------------------------------------------------------------------------

新法的教唆

1. 限制從屬，教唆犯僅從屬正犯的不法行為而不論罪責

2. 要等被教唆者實行犯罪行為才能成立

3. 限制從屬性：共犯只從屬於正犯之不法行為。亦即，正犯行為具構成要件該當性及違法性，雖缺少罪責，共犯仍可成立。

----------------------------------------------------------------------------------------------

例題：成年人甲唆使未滿14歲之乙去便利商店行竊，乙因而單獨一人前往行竊，問甲、乙之刑責？

1. 如甲對未滿十四歲之乙有強烈優越意思行為之支配力，則乙為甲之犯罪工具，甲之行為成立竊盜罪之間接正犯。

2. 如甲對未滿十四歲之乙無強烈優越意思之支配力，則甲教唆乙行竊之行為，依上開條文第29條第1項之規定及共犯限制從屬性之原則，無任何可阻卻罪責之事由，成立竊盜罪之教唆犯。

資料來源
http://angelo-li.blogspot.tw/2013/07/14.html
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:KE2b7S97F7cJ:publish.get.com.tw/bookpre_pdf/51ML501301-2.pdf+&cd=10&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw
https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1377417229.A.A5F.html

(A)教唆他人犯罪，即使被教唆者不為所動，亦成立教唆犯

     -->成立舊法時代之未遂教唆，但現已刪除，故不成立教唆犯

(B)教唆他人犯罪，若被教唆者之行為欠缺有責性，即不成立教唆犯

     -->依照對於無罪責者是否有優越意思支配，若有，即成立間接正犯；反之，即成立教唆犯

例如:

未滿14歲之人，不罰

叫13歲孩童偷東西，依照現在的教育，13歲的孩童應該已經知道偷東西是犯法的，故欠缺優越之意思支配，成立竊盜罪之教唆犯。

叫3歲孩童偷東西，3歲小孩應該尚未了解偷東西是犯法的，故具有優越之意思支配，成立竊盜罪之間接正犯。

教唆犯

┌客觀：教唆行為

└主觀：教唆故意〈雙重教唆故意〉

。。。。┌教唆故意

。。。。└教唆既遂故意

共犯從屬性：

┌嚴格從屬性：

│正犯犯罪：構→違→罪

└限制從屬性：(實務)(通說)

  正犯犯罪：構→違

犯罪支配理論：

。。。利用人-被利用人

。。。┌有支配力：甲成立間接正犯

。。。└無支配力：甲成立教唆犯

(A)   教唆者缺乏教唆既遂故意，故不成立教唆犯

(B)   被教唆者之行為欠缺有責性，不罰(刑法§18)

但依共犯從屬性，教唆者成立(刑法§29)