關於第三審程序，以下之敘述，何者為非？
(A)關於財產權之第二審判決，方可上訴第三審，身分權之訴訟，不可上訴第三審
(B)上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之
(C)上訴第三審法院，上訴人應委任律師為訴訟代理人
(D)當事人對於第一審法院依照通常程序所作的判決，就其確定之事實認為無誤者，得合意逕向第三審法院提起飛躍上訴

答案：登入後查看
統計： A(1477), B(37), C(27), D(162), E(0) #226549

詳解 (共 6 筆)

#438447
第466條之4（逕向第三審提起飛躍上訴）*立法理由
　　當事人對於第一審法院依通常訴訟程序所為之終局判決，就其確定之事實認為無誤者，得合意逕向第三審法院上訴。
　　前項合意，應以文書證之，並連同上訴狀提出於原第一審法院。
【相關法規】§477-2
18
0
#1386014
A:身分權訴訟亦得上訴第三審
13
0
#438442


第467條（不得上訴之規定~非以原判決違法為理由）
　　上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。
【解釋.判例】釋字第155號*26年上920*46年台聲21*70年台上720*71年台上480*71年台上2808 第468條（違背法令之意義）
　　判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
【解釋.判例】28年上2250*71年台上314

7
0
#438445
第466條之1（訴訟代理人之委任）
　　對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
　　上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
　　第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
　　上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。
【解釋.判例】90年台抗162【相關法規】第一項至第三項~§474
7
0
#317248

467.466-1.466-4

1
0
#5358461
關於第三審程序， (B)上訴第三審法院...
(共 339 字，隱藏中）
前往觀看
0
1