非常上訴有理由，原確定判決不利於被告時，最高法院應：
(A)撤銷原判決，另為判決
(B)撤銷違法之訴訟程序
(C)撤銷原判決，發回原審更為審判
(D)撤銷原判決違法不利被告之部分

答案：登入後查看
統計： A(507), B(60), C(395), D(407), E(0) #425960

詳解 (共 10 筆)

#1130978

(A)撤銷原判決，另為判決 ->撤銷違背部分不利被告者另行判決
(B)撤銷違法之訴訟程序 ->違背訴訟程序
(C)撤銷原判決，發回原審更為審判 ->誤認無審權
(D)撤銷原判決違法不利被告之部分->並另刑判決
19
0
#870574
  • 非常上訴無理由，則以判決駁回之，原判決效力不受影響。
  • 非常上訴有理由，則視情況另為判決。 
17
0
#4192835
刑事訴訟法  第 447 條 (非常上訴有理由之處置)
認為非常上訴有理由者，應分別為左列之判決：
一、原判決違背法令者，將其違背之部分撤銷。但原判決不利於被告者，應就該案件另行判決。
二、訴訟程序違背法令者，撤銷其程序。
前項第一款情形，如係誤認為無審判權而不受理，或其他有維持被告審級利益之必要者，得將原判決撤銷，由原審法院依判決前之程序更為審判。
但不得諭知較重於原確定判決之刑。
10
0
#870575
最高法院九十七年第四次刑事庭會議

非常上訴，乃對於審判違背法令之確定判決所設之非常救濟程序，以統一法令之適用為主要目的。必原判決不利於被告，經另行判決；或撤銷後由原審法院更為審判者，其效力始及於被告。此與通常上訴程序旨在糾正錯誤之違法判決，使臻合法妥適，其目的係針對個案為救濟者不同。兩者之間，應有明確之區隔。刑事訴訟法第四百四十一條對於非常上訴係採便宜主義，規定「得」提起，非「應」提起。故是否提起，自應依據非常上訴制度之本旨，衡酌人權之保障、判決違法之情形及訴訟制度之功能等因素，而為正當合理之考量。除與統一適用法令有關；或該判決不利於被告，非予救濟，不足以保障人權者外，倘原判決尚非不利於被告，且不涉及統一適用法令；或縱屬不利於被告，但另有其他救濟之道，並無礙於被告之利益者，即無提起非常上訴之必要性。亦即，縱有在通常程序得上訴於第三審之判決違背法令情形，並非均得提起非常上訴。

7
0
#873333

釋 字第 181 號理 由 書：非常上訴，乃對審判違背法令之確定判決予以救濟之方法。所謂審判違背法令，可分為判決違法與訴訟程序違法，在訴訟法上各有其處理方式；前者為兼顧被告之利益，得將原判決撤銷另行判決，具有實質上之效力...

另依第447條第一項第一款：認為非常上訴有理由者，應分別為左列之判決：

一、原判決違背法令者，將其違背之部分撤銷。但原判決不利於被告者，應就該案件另行判決。

所以，解釋是說"當原判決不利被告時，得將原判決撤銷另行判決，否則，也不會說要兼顧被告利益了。

建議本題答案改為(A)撤銷原判決，另為判決 

 

5
0
#713832
有可能是題目的有利於被告打錯, 應改為不利於被告
2
1
#901267
原本答案為D,修改為A
(共 13 字，隱藏中）
前往觀看
2
2
#901052
建議更改答案
1
1
#701174
我只查到第447條第一項：
認為非常上訴有理由者，應分別為左列之判決：
一、原判決違背法令者，將其違背之部分撤銷。但原判決不利於被告者，應就該案件另行判決。
二、訴訟程序違背法令者，撤銷其程序。

請問這題的依據是哪個法條？
1
0
#806503
A的答案錯在哪？
0
1