阿摩線上測驗
9 關於判決之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)各種獨立之攻擊或防禦方法，達於可為裁判之程度者，法院得為中間判決
(B)當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決
(C)訴訟標的之一部或以一訴主張之數項標的，其一達於可為裁判之程度者，法院得為一部之終局判決
(D)言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，不得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決
答案：登入後查看
統計： A(136), B(182), C(177), D(2612), E(0) #1870058
統計： A(136), B(182), C(177), D(2612), E(0) #1870058
詳解 (共 5 筆)
christopher
#2996538
(A)各種獨立之攻擊或防禦方法，達於可為裁判之程度者，法院得為中間判決 §383
(B)當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決 §384
(C)訴訟標的之一部或以一訴主張之數項標的，其一達於可為裁判之程度者，法院得為一部之終局判決 §385
(D)言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，不得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決
§385
言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。
前項規定，於訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，言詞辯論期日，共同訴訟人中一人到場時，亦適用之。
如以前已為辯論或證據調查或未到場人有準備書狀之陳述者，為前項判決時，應斟酌之；未到場人以前聲明證據，其必要者，並應調查之。
67
0
森上 梅前
#5890249
第 381 條
訴訟達於可為裁判之程度者，法院應為終局判決。
命合併辯論之數宗訴訟，其一達於可為裁判之程度者，應先為終局判決。但應適用第二百零五條第三項之規定者，不在此限。
第 382 條
訴訟標的之一部或以一訴主張之數項標的，其一達於可為裁判之程度者，法院得為一部之終局判決；本訴或反訴達於可為裁判之程度者亦同。
第 383 條
各種獨立之攻擊或防禦方法，達於可為裁判之程度者，法院得為中間判決。請求之原因及數額俱有爭執時，法院以其原因為正當者，亦同。
訴訟程序上之中間爭點，達於可為裁判之程度者，法院得先為裁定。
各種獨立之攻擊或防禦方法，達於可為裁判之程度者，法院得為中間判決。請求之原因及數額俱有爭執時，法院以其原因為正當者，亦同。
訴訟程序上之中間爭點，達於可為裁判之程度者，法院得先為裁定。
第 384 條
當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。
第 384-1 條
中間判決或捨棄、認諾判決之判決書，其事實及理由得合併記載其要領。
法院亦得於宣示捨棄或認諾判決時，命將判決主文所裁判之事項及理由要領，記載於言詞辯論筆錄，不另作判決書。其筆錄正本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一之效力。
第二百三十條之規定，於前項筆錄準用之。
中間判決或捨棄、認諾判決之判決書，其事實及理由得合併記載其要領。
法院亦得於宣示捨棄或認諾判決時，命將判決主文所裁判之事項及理由要領，記載於言詞辯論筆錄，不另作判決書。其筆錄正本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一之效力。
第二百三十條之規定，於前項筆錄準用之。
第 385 條
言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。
前項規定，於訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，言詞辯論期日，共同訴訟人中一人到場時，亦適用之。
如以前已為辯論或證據調查或未到場人有準備書狀之陳述者，為前項判決時，應斟酌之；未到場人以前聲明證據，其必要者，並應調查之。
3
0