10.依據上文，下列各選項相關敘述何者不當？
(A)本文以慈母撫子比喻士君子之養民
(B)本文以為士君子養民貴在一片真心
(C)「士君子撫養斯民」表達「勞心者治人，勞力者治於人」的社會分工觀念
(D)「豈以士君子撫養斯民，不如一婦人哉」暗示有不少士君子未能符合本文期待

6.依據上文，中射之士為何能免一死？ (A)因為他狡猾地諉過旁人 (B)因為他一時貪嘴只算小罪 (C)因為他巧言自白僥倖脫罪 (D)因為他戳破不死藥其實是假

7.依據上文，下列各選項相關敘述，何者較切近主旨？ (A)公孫綽醫術優良，能治偏枯之病 (B)公孫綽熱心救人，有意起死回生 (C)公孫綽誤判情勢，推理有所偏差 (D)公孫綽勇於自信，未來成就可期（或態度值得肯定）

8.下列各選項敘述，何者最切近上文要旨？ (A)皇子教育攸關緊要，有賴良師誘掖教導 (B)皇子作文平實為上，不必過度炫耀辭采 (C)皇子宜讀經書，以儲備豐富的歷史知識 (D)皇子應領會經書內容，以掌握為政要領

9.依據上文，下列各選項相關文意理解何者正確？ (A)「夙夜皇皇，無令失所」意指慈母經常為兒女擔憂操勞，只希望孩子過得安穩 (B)「其孰教之？其孰督之」意指慈母關切子女教育問題，用心訪求良師給予教導 (C)「萬物得所，期於實效」意指知識分子應有科學實證的精神，事事物物講求效驗 (D)「士君子撫養斯民」意指知識分子投入高級產業，提昇國家產能，有益於社會大眾

1. (A)撤銷訴訟 (B)課予義務訴訟 (C)確認行政處分違法訴訟 (D)一般給付訴訟

2 承上題，甲對於使用許可之附記 2 不服，應提起何種行政訴訟，謀求救濟？ (A)撤銷訴訟 (B)課予義務訴訟 (C)確認行政處分違法訴訟 (D)一般給付訴訟

3 下列有關不確定法律概念之判斷與行政裁量的論述，何者正確？ (A)環境影響評估法第 5 條規定：「開發行為對環境有不良影響之虞者…… 」，係屬不確定法律概念之判斷，行政法院對於某種事態是否符合「對環 境有不良影響之虞」，應完全尊重「環境專家」的判斷，不得審查 (B)財政部所訂定之「稅務違章案件減免處罰標準」，其中第 3 條規定：「 營利事業所得納稅義務人未申報或短漏報所得額，有下列情事之一者，免 予處罰：一、依所得稅法第 110 條第 1 項及第 2 項規定應處罰鍰案件，經 調查核定所漏稅額在新臺幣一萬元以下者。」係屬認定事實之基準，具有 直接外部的效力 (C)參加「賽神猪比賽」的農戶，對所飼養的猪隻注射抗生素、生長素，並 強制灌食，使其體重增加為一般猪隻的六、七倍，此一行為應可構成動物 保護法第 6 條所規定的「虐待」動物之不確定法律概念。（動物保護法第 6 條規定：「任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。」同法第 30 條規定：「有下列情事之一者，處新臺幣 1 萬 5 千元以上 5 萬元以下罰鍰 ：……三、違反第 6 條規定，惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。」） (D)環境影響評估法第 22 條規定：「開發單位於未經主管機關依第 7 條或依第 13 條規定作成認可前，即逕行為第 5 條第 1 項規定之開發行為者，處新臺 幣 30 萬元以上 150 萬元以下罰鍰。」主管機關對未經環境影響評估開發 的事業，處以 60 萬元之處罰，係屬不確定法律概念之判斷，行政法院得 審查其正確與否

複選題4 下列有關行政爭訟之敘述，何者正確？ (A)公務員請領福利互助金不獲發給，可提起行政訴訟 (B)軍人在軍中無論任何事件，均不能向上級長官以外的單位申訴或提起行 政訴訟 (C)學生被記一大過，可以提起行政訴訟 (D)因人事處分使公務員的身分被剝奪時，才可以提起行政訴訟

5 下列何種情形，訴訟原告不適格？ (A)某就讀高中 18 歲男生甲，應徵兵體檢，經判定為常備兵體位，其父母乙 、丙不服，申請改判仍維持原判定，乙丙遂循行政救濟途徑，以主管機關 為被告提起撤銷體位判定之訴訟 (B)某主管機關核發甲公司在 A 鎮興建垃圾焚化爐之許可。乙為該鎮鎮民， 主張焚化爐之設置許可違法，以發照機關為被告，循序提起行政訴訟 (C)甲所有之土地經核定徵收，其上有違章房屋一棟，亦同經核定徵收補償 20 萬元。第三人乙主張該屋為其所建，乙始為應受建物補償之建物所有 人，而非甲，遂循序提起撤銷訴訟 (D)建築主管機關發給甲建造執照，甲之鄰人乙主張建照違法，遂循序提起 行政訴訟

6 下列有關訴願管轄之論述，何者錯誤？ (A)私立大學對學生所為退學之處分，係行使法律授予之公權力，受處分學 生如有不服， 在用盡校內申訴途徑未獲救濟者，得以學校為相對人，向 教育部提起訴願 (B)農民健康保險條例第 4 條規定：「本保險由中央主管機關設立中央社會 保險局為保險人。在中央社會保險局未成立前，業務暫委託勞工保險局辦 理，並為保險人。」係以立法委託勞工保險局辦理農民保險業務，故勞工保險局就農民健康保險事項所為之行政處分，以勞工保險局為原處分機關，並以農民健康保險之中央主管機關內政部為訴願機關(C)依法受中央或地方機關委託行使公權力之團體或個人，以其團體或個人名義所為之行政處分，其訴願之管轄，向原委託機關提起訴願(D)有隸屬關係之下級機關依法辦理上級機關委任事件所為之行政處分，為委任機關之行政處分，其訴願之管轄，比照訴願法第 4 條之規定，向委任機關或其上級機關提起訴願