13按人民受教育之權利，依其憲法規範基礎之不同，可區分為「受國民教育之權利」及「受國民教育以外教育之權利」。有關前述二種權利，下列敘述何者正確？
(A)此二種權利皆兼有義務之性質
(B)只有「受國民教育之權利」兼有義務之性質
(C)只有受「國民教育以外教育之權利」兼有義務之性質
(D)此二種權利皆僅有權利之性質

這題的正確答案是 (B)。

以下針對「受國民教育之權利」與「受國民教育以外之教育權利」在憲法上的差異進行詳細說明：

1. 受國民教育之權利：權利與義務的雙重性

• 憲法依據： 根據 憲法第 21 條 規定：「人民有受國民教育之權利與義務。」
• 特性：
  • 權利面： 國家有義務提供國民教育（目前為九年義務教育，2025年實務上已推動至十二年國教，但憲法核心義務仍為國教階段），並免收學費。
  • 義務面： 父母或監護人有義務送適齡子女入學。這是一種「強制性」的教育，目的是為了形塑具備基本素質的國民，對國家發展具有高度公益性，因此被賦予「義務」的色彩。

2. 受國民教育以外之權利：純粹的權利性質

• 憲法依據： 根據 司法院釋字第 626 號（警大色盲招生案）之意旨。
• 範圍： 指國民教育階段（如國小、國中）之後的高等教育，包括大學、碩博士等。
• 特性：
  • 純粹權利： 憲法第 22 條保障人民「受國民教育以外教育之權利」。
  • 非義務： 人民有權利決定是否要繼續深造（考大學、唸研究所），國家不能強制人民一定要讀大學，人民不讀大學也不會違法。
  • 國家義務： 國家只需提供「公平的入學機會與公平的考核標準」，並不保證每個人都能進入特定學校，也不像國民教育那樣全面免收學費。

選項分析與總結：

• (A) 錯誤： 只有國民教育有義務性質。
• (B) 正確： 憲法明確規定國民教育是權利也是義務；而高等教育（國教以外）則僅為權利，人民有自由選擇權。
• (C) 錯誤： 顛倒了兩者的性質。
• (D) 錯誤： 忽略了憲法第 21 條對國民教育所課予的「義務」要求。

【警察特考補帖】

在 2025 年的考試中，考生應特別注意 釋字第 626 號。該解釋明確界定了「受國民教育以外教育之權利」屬於憲法第 22 條保障的範疇，且性質上與第 21 條的國教義務不同，這常與「入學考試資格限制」的合憲性連結在一起考。

Google Gemini