144.行為人根本不知道現實上有現在不法侵害存在，在主觀上非出於防衛意思，而在不知之情形下實行侵害行為，最後產生與正當防衛相同結果。此種情形，在學理上稱為：
(A)誤想防衛
(B)偶然防衛
(C)過當防衛
(D)自招防衛

答案：登入後查看
統計： A(479), B(2206), C(39), D(28), E(0) #267880

詳解 (共 3 筆)

#698951
偶然防衛的例子:
甲、乙二仇人某日路上相遇，某甲持槍殺害某乙，趨近查看得知某乙手中亦緊握上膛待發手槍，而有防衛的客觀事實，但是某甲在主觀上並非出自於自我防衛意思，所以不是「緊急防衛」仍應負殺人罪名。
79
0
#741643

誤想系列:
三階論---
限制罪責論: 類推構成要件錯誤，視為主觀無完整故意，考慮過失。
限制法律效果罪責理論: 有構成要件上故意，但欠缺故意罪責，但仍可能論過失。
二階論---客觀不法既遂，主觀合法故意(具XX意思)，考慮過失。


偶然系列:
三階論---該當既遂，且不能阻卻違法(因不具XX意思)，僅能在罪責上減輕量刑。
二階論---主觀不法(有故意論故意，有過失論過失)，客觀合法既遂，僅論未遂。

40
0
#433112
誤想防衛: 行為人基於防衛權利之意思，而...
(共 83 字，隱藏中）
前往觀看
16
0