阿摩線上測驗
15 依實務見解，有關想像競合之成立與否，下列何者錯誤？
(A)甲為殺害乙，拿石頭丟向騎機車的乙之頭部，未料乙突然摔倒，石頭竟打到騎機車路過的丙之頭 部，造成丙流血不止。則甲殺害乙未遂與過失致丙受傷之行為，論以想像競合
(B)甲因與乙結仇而欲致乙於死地，遂尾隨乙。見乙進入家中後，即侵入乙家中，並持刀殺死乙。則甲 侵入住宅之行為與殺人，論以想像競合
(C)甲因積欠他人債務，遂同時於兩張支票上分別偽造乙、丙之簽名於發票人處。則其偽造乙、丙支票 此二有價證券之行為，可論以想像競合
(D)甲退伍後繼續持有具殺傷力之軍用槍枝 3 年後，因偶與乙發生行車糾紛，遂開該槍傷害乙。則甲自 3 年前起繼續持有槍彈之行為，可與傷害乙之行為，論以想像競合
答案：登入後查看
統計： A(67), B(121), C(311), D(728), E(0) #2980712
統計： A(67), B(121), C(311), D(728), E(0) #2980712
詳解 (共 9 筆)
善意第三人(上岸律師)
#5849220
（D）
最高法院 108 年度台上字第 1766 號刑事判決：「倘繼續犯之行為人在犯罪行為持續進行中，另實行其他犯罪行為，該後續所犯之他罪，與實現或維持繼續犯行為目的無關，且彼此間不具有必要之關聯性者時，雖有部分行為相重疊，仍難評價為單一行為，應認係行為人基於不同犯意所為之不同數行為，而予以分論併罰。」
→甲持槍之初非預想用以傷害乙，難謂基於同一行為所犯，應論以實質競合，數罪併罰
34
0
Hong Zhuang
#6158441
夾結，指繼續犯犯罪狀態持續中犯他罪，學說認為應有夾結之效果，繼續犯為重罪可夾結輕罪，但輕罪不可夾結重罪，夾結之效果為兩罪想像競合，而繼續犯犯罪狀態持續中犯數他罪，學說多有爭議，有認應分別想像競合後數罪併罰，亦有認繼續犯與其中一個被夾結犯罪想像競合後與他罪數罪併罰，惟兩者有重複評價及評價不足之疑慮，故有見解認為應被夾結犯罪數罪併罰後再與夾結之繼續犯想像競合。
本題持有軍用槍械違反槍砲彈藥刀械管制條例第7條第3項，重於傷害罪，本可適用夾結，但實務現行多數不採夾結理論，所以選擇題看到夾結的選項就採實務吧
6
2
Bowei
#6582253
B的部分
甲是為了殺人而侵入住宅，侵入及殺人有手段目的關聯
修法前是牽連犯，修法後我們從另個角度判斷到底是不是一行為。
從自然意義的觀點似乎可以拆分成兩個行為，但從評價上觀點，甲已生殺人犯意，不論從小到甲拿起刀的行為或侵入住宅，所有的一切情況都被涵蓋在殺人行為裡頭
此時可評價為一行為。況且實務很重視行為人主觀評價來判斷的行為數（如另行起意與否）因此甲先生殺人犯意而侵入住宅可認爲1行為，反之，甲先侵入住宅才新生殺人犯意則數行為
0
0