15 依實務見解，有關想像競合之成立與否，下列何者錯誤？
(A)甲為殺害乙，拿石頭丟向騎機車的乙之頭部，未料乙突然摔倒，石頭竟打到騎機車路過的丙之頭 部，造成丙流血不止。則甲殺害乙未遂與過失致丙受傷之行為，論以想像競合
(B)甲因與乙結仇而欲致乙於死地，遂尾隨乙。見乙進入家中後，即侵入乙家中，並持刀殺死乙。則甲 侵入住宅之行為與殺人，論以想像競合
(C)甲因積欠他人債務，遂同時於兩張支票上分別偽造乙、丙之簽名於發票人處。則其偽造乙、丙支票 此二有價證券之行為，可論以想像競合
(D)甲退伍後繼續持有具殺傷力之軍用槍枝 3 年後，因偶與乙發生行車糾紛，遂開該槍傷害乙。則甲自 3 年前起繼續持有槍彈之行為，可與傷害乙之行為，論以想像競合

正解選錯誤：（Ｄ）錯誤
甲退伍後繼續持有具殺傷力之軍用槍枝 3 年後，因偶與乙發生行車糾紛，遂開該槍傷害乙。則甲自 3 年前起繼續持有槍彈之行為，可與傷害乙之行為，論以想像競合

解題關鍵：先前單純持有槍械+另行起意犯他罪=刑法50條「數罪併罰」

參考：(最高法院99年度台上字第1003號判決)
未經許可，持有槍、彈罪，乃犯罪行為之繼續，非狀態之繼續，雖其犯罪於持有當時即已成立，但其犯罪行為則繼續至持有行為終了之時。
　→持有槍械＝繼續犯非狀態犯
如意圖供自己犯罪之用而持有槍、彈，嗣即持該槍、彈犯甲罪，如其意圖所犯之罪即為甲罪，應認其持有槍、彈與甲罪之間有方法結果之牽連關係，依修正前刑法第五十五條從一重處斷。
　→為犯罪而持槍＝想像競合
若僅單純持有槍、彈，或意圖所犯之罪為甲罪以外之其他犯罪，以後另行起意持該槍、彈犯甲罪，則其所犯持有槍、彈罪與甲罪，即應依刑法第50條併合處罰。（本題情形）
　→先前單純持有槍械+另行起意犯他罪=刑法50條「數罪併罰」

較有疑問：（Ｃ）正確
甲因積欠他人債務，遂同時於兩張支票上分別偽造乙、丙之簽名於發票人處。則其偽造乙、丙支票此二有價證券之行為，可論以想像競合 
參考：（最高法院73年台上字第3629號判決先例意旨參照）
次按偽造有價證券罪保護法益，在維護社會之公共信用，故本罪罪數之認定標準，應以妨害社會公共信用之個數及次數為準。若同時偽造同一被害人之多件同類文書或「同一被害人之多張支票」時，其被害法益仍僅一個，不能以其偽造之文書件數或支票張數，計算其法益。
　→同一被害人多張支票＝單一法益侵害（接續犯）
此與同時偽造不同被害人之文書或支票時，因有侵害數個人法益，係一行為觸犯數罪名者迴異。
　→不同被害人＝侵害不同法益＝一偽造行為觸犯數罪＝想像競合。

所以，縱使所犯之罪屬於社會法益，仍需具體觀察該罪保護法益個數，不能僅認為只要是社會法益就只有一個保護法益。  延伸偽造有價證券之問題：
偽造有價證券vs詐欺之競合關係

參考：（最高法院 110年度台上字第2738號刑事判決意旨）
次按行使偽造之有價證券以使人交付財物，本即含有詐欺之性質，惟如所交付之財物即係該證券本身之價值，因其詐欺取財仍屬行使偽造有價證券之行為，固不另論以詐欺取財罪；
　→使他人交付財物是證券本身價值的話＝偽造吸行使吸詐欺
但如行使該偽造之有價證券，係供擔保或作為新債清償而借款或延期清償，則其借款或延期清償之行為，已屬行使偽造有價證券行為以外之另一行為，即應併論以詐欺取財或詐欺得利罪 ，並依想像競合犯關係從一重處斷。
　→偽造證券係為公擔保或新債清償＝行使證券以外之另一行為＝一偽造行為觸犯偽造證券＋詐欺＝想像競合

（D）
最高法院 108 年度台上字第 1766 號刑事判決：「倘繼續犯之行為人在犯罪行為持續進行中，另實行其他犯罪行為，該後續所犯之他罪，與實現或維持繼續犯行為目的無關，且彼此間不具有必要之關聯性者時，雖有部分行為相重疊，仍難評價為單一行為，應認係行為人基於不同犯意所為之不同數行為，而予以分論併罰。」
→甲持槍之初非預想用以傷害乙，難謂基於同一行為所犯，應論以實質競合，數罪併罰

B的部分