33 有關恐嚇取財罪與強盜罪，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A)強盜罪施用強暴、脅迫之手段，只須壓抑被害人之抗拒，使其喪失意思自由為已足
(B)恐嚇取財罪，其恐嚇行為不以將來之惡害通知為限，即以目前之惡害相加，亦屬之，但其強暴、脅 迫手段，尚未使被害人達於不能抗拒之程度始可
(C)行為人攜帶兇器犯恐嚇取財罪，成立加重恐嚇取財罪
(D)恐嚇之內容，應為行為人之人力所能支配的惡害為限

答案：登入後查看
統計： A(193), B(168), C(639), D(232), E(0) #2980730

詳解 (共 5 筆)

#5721663
第 346 條 意圖為自己或第三人不...
(共 336 字，隱藏中）
前往觀看
32
0
#5909842

沒有重恐嚇取財罪

 

恐嚇取財罪與強盜罪，均以意圖為自己或第三人不法所有為要件，惟在程度上有不同，應以被害人已否喪失意思自由，達不能抗拒之程度為標準，故刑法上之恐嚇取財罪，以將來之惡害恫嚇被害人使其交付財物為要件，若當場施以強暴脅迫達不能抗拒程度，即係強盜行為，不能論以恐嚇罪名。

21
0
#5583892


(共 1 字，隱藏中）
前往觀看
15
5
#6466882
你不給我 , 我就扁你-->恐嚇取...
(共 48 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#6170066
(B)最高法院80年度第4次刑事庭會議（1991/8/6）：「恐嚇行為不以將來之惡害通知為限，即以強暴脅迫為手段，而被害人未達於不能抗拒程度者，亦屬之。」 
如何區分恐嚇罪的「恐嚇」及強盜罪的「強暴脅迫」,早期的實務見解認為兩者的差異在於「時間」：恐嚇是針對「未來」才會發生的惡害,現在見解以被害人「是否能夠抗拒」為區分。
(D)恐嚇的內容必須是人真的做得出來的事情，假如是單純用宗教、鬼神觀點詛咒別人是不會成立恐嚇罪的。
8
0