16 關於偽證罪，下列敘述何者正確？
(A)證人於審判時，於案情有重要關係之事項未具結，而為虛偽陳述者，仍構成刑法第 168 條偽證罪
(B)證人於審判時為虛偽陳述，但其陳述並非於案情有重要關係之事項，仍構成刑法第 168 條偽證罪
(C)唆使他人偽證者，構成刑法第 168 條偽證罪之間接正犯
(D)證人除於審判時外，於偵查時於案情有重要關係之事項具結，而為虛偽陳述者，亦構成刑法第 168 條偽證罪

(A) 證人於審判時，於案情有重要關係之事項未具結，而為虛偽陳述者，仍構成刑法第 168 條偽證罪

• 錯誤。

• 理由：刑法第168條偽證罪的構成要件之一就是「供前或供後具結」。

  • 「具結」是證人以書面或言詞擔保其證詞為真實的法律程序，此程序會使其產生特別的作證義務，並意識到虛偽陳述將負擔刑責。

  • 如果證人沒有踐行具結程序，即使其陳述內容虛偽，也不會成立偽證罪。因為成立偽證罪的「前提要件」並未滿足。

(B) 證人於審判時為虛偽陳述，但其陳述並非於案情有重要關係之事項，仍構成刑法第 168 條偽證罪

• 錯誤。

• 理由：刑法第168條明確規定，虛偽陳述必須是針對「於案情有重要關係之事項」。

  • 這個要件的目的在於，將處罰的範圍限定在那些足以影響裁判結果的虛偽證詞上。

  • 如果證人只是在一些雞毛蒜皮、與案件爭點無關的枝微末節上說謊（例如記錯當天的天氣、穿的衣服顏色等），這些陳述不足以影響法官或檢察官的心證與判斷，就不具備成立偽證罪的實質重要性。

  • 因此，虛偽陳述必須與案情有「重要關係」，才會成立本罪。

(C) 唆使他人偽證者，構成刑法第 168 條偽證罪之間接正犯

• 錯誤。

• 理由：

  • 間接正犯：是指利用無刑事責任能力、無故意或被脅迫之人作為工具來犯罪。但在偽證的情境中，被唆使的證人是具有完全責任能力且「故意」為虛偽陳述的人，他並非無辜的工具。

  • 教唆犯：唆使他人（即證人）產生偽證的犯意，並使其為虛偽陳述，唆使者應成立偽證罪的「教唆犯」（刑法§29），而非間接正犯。

  • 偽證罪的性質：偽證罪被學說與實務認為是「己手犯」，也就是必須由證人「親自」完成虛偽陳述的行為。因此，他人只能成立教唆犯或幫助犯，無法成立（間接）正犯。

(D) 證人除於審判時外，於偵查時於案情有重要關係之事項具結，而為虛偽陳述者，亦構成刑法第 168 條偽證罪

• 正確。

• 理由：刑法第168條規定的偽證罪場域，除了「審判」程序外，也包含「檢察官偵查」及「法院或檢察官調查」之程序。

  • 為了確保偵查階段所取得的證據真實性，法律明定，證人在檢察官偵查中，經檢察官依刑事訴訟法命其具結後，若就案情有重要關係之事項為虛偽陳-述，其行為與在審判中偽證的惡性相當。

  • 因此，偽證罪的適用範圍並不僅限於審判時，也及於檢察官的偵查程序。此敘述是正確的。