16 關於第三審之審理程序中，下列之程序事項何者適法？
(A)上訴人為上訴聲明之變更或擴張
(B)審判程序可不經言詞辯論程序，而以書面審理方式為之
(C)上訴人可為訴之變更或追加
(D)被上訴人可為附帶上訴

答案：登入後查看
統計： A(69), B(2470), C(107), D(319), E(0) #492036

詳解 (共 10 筆)

#1429214
(A)上訴人為上訴聲明之變更或擴張（錯誤）
 → 民訴§473（上訴聲明範圍之限制）①上訴之聲明，不得變更或擴張之。
 
(B)審判程序可不經言詞辯論程序，而以書面審理方式為之（正確） 
 → 民訴§474 條（不經言詞審理之例外）①第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。

(C)上訴人可為訴之變更或追加（錯誤）
 → 民訴§476（判決之基礎）①第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。
 → 73年台上字第1903號判例
    要旨：
    民事訴訟法第四百七十六條第一項規定：第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎。第三審既不得調查事實，則在第三審，自不許為訴之變更追加或提起反訴。
 
(D)被上訴人可為附帶上訴（錯誤）
 → 民訴§473（上訴聲明範圍之限制）②被上訴人，不得為附帶上訴。
54
0
#786381

附帶上訴：第二審言詞辯論終前。第三審不適用之。

23
0
#900379
第三審應經言辨，但法院認為不必要不在此限
13
0
#1013875
(B)審判程序可不經言詞辯論程序，而以書面審理方式為之
　→原則是"應"經言詞辯論為之　但選項提及"可"不經
　　意旨：可以經言詞辯論　也可以不經言詞辯論　也就是例外的情況
　　此選項法條來源　民訴§474第一項　還要留意但書　但書就是例外的情況
11
0
#1132340
（C）73年台上字第1903號判例
要旨：
民事訴訟法第四百七十六條第一項規定：第三審法院應以第二審判決確定
之事實為判決基礎。第三審既不得調查事實，則在第三審，自不許為訴之
變更追加或提起反訴。
7
0
#897357
473上訴之聲明，不得變更或擴張之。
被上訴人，不得為附帶上訴。
6
0
#890495
(A) (D) 473
5
0
#1415453
473
474
476
473
4
0
#5358145
CH4 上訴審程序 第三審程序 第三...
(共 169 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
#5576756
第 473 條
上訴之聲明，不得變更或擴張之。
被上訴人，不得為附帶上訴。
第 474 條
第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。
第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之。
被上訴人委任訴訟代理人時，準用第四百六十六條之一第一項至第三項、第四百六十六條之二第一項及第四百六十六條之三之規定。
2
0