阿摩線上測驗
18 有關特別權力關係之敘述，下列何者正確？
(A)公務員與國家、學生與學校間的關係，曾被認為是特別權力關係之適用對象
(B)特別權力關係向來以法律高密度規範之
(C)特別權力關係，要求行政機關本於此種權力所為之決定，應當由普通法院審理之
(D)特別權力關係具有憲法規範之依據
統計： A(2311), B(360), C(220), D(400), E(0) #3369716
詳解 (共 10 筆)
|
根據司法院大法官解釋，公務員與國家、學生與學校之間的關係，已不再被認為是傳統特別權力關係的適用對象。現代法治觀念下，即使在此類關係中，個人基本權利仍應受到憲法保障，且不得因特別權力關係而排除司法審查。 關鍵解釋與理由：
總結：依據司法院大法官解釋，公務員與國家、學生與學校的關係，已不再屬於傳統特別權力關係的適用對象。相反，個人基本權利在此類關係中仍受憲法保障，並可訴諸司法救濟。 |
- 傳統的特別權力關係理論強調行政機關的廣泛裁量權，往往規範密度較低，導致個人基本權利可能受到侵害。
- 但現代法治國家逐漸強調透過法律加強規範，以保障基本權利。
- 傳統上，特別權力關係中的爭議多由行政機關內部處理，普通法院的介入有限。
- 但隨著人權保障的進步，部分案件已逐漸納入司法審查範圍。
- 特別權力關係源自德國公法學說，並非直接基於憲法規範。
- 然而，現代法治國家已強調在特別權力關係中，個人基本權利仍應受到憲法的保障。
|
8. 下列何者不屬於傳統特別權力關係之適用範圍？
(A) 國家與公務員之關係
(B) 公立學校與學生之關係
(C) 監獄與受刑人之關係
(D) 公營事業與其勞工之關係
ㅤㅤ
答案：D
|
|
EX:某學生因違反校規被學校處以退學處分。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
|
|
9 有關行政法傳統學說上「特別權力關係」理論，下列敘述何者錯誤？
(A) 原則上發生在軍人、公務員、學生、受刑人特殊身分之國民與國家之間
(B) 有法治國家原則的適用，亦普遍地容許當事人進行救濟
(C) 通常有特別規則規範國家與此等國民間的權利義務關係
(D) 「特別權力關係」並無直接憲法條文之依據
ㅤㅤ
答案：B
|
參考資料來源:自己整理,勿抄,分享請註明,謝謝
特別權力關係:指在某些特定的法律關係中，一方具有較高的權力，另一方則處於相對從屬的地位。這種關係通常存在於公務員與國家、學生與學校等情況下。特別權力關係的特點包括：
權力不對等：一方擁有較高的權力，另一方則處於從屬地位。
法律規範：特別權力關係通常受到法律的高密度規範。
行政決定：行政機關基於特別權力關係所作出的決定，通常不會由普通法院審理。
憲法依據：特別權力關係具有一定的憲法規範依據。
(B) 特別權力關係向來以法律高密度規範之
=>特別權力關係並非總是以法律高密度規範，這種關係有時會依賴行政機關的裁量權。
(C) 特別權力關係，要求行政機關本於此種權力所為之決定，應當由普通法院審理之
=>特別權力關係中的行政決定通常不會由普通法院審理，而是由行政法院或其他專門機關處理。
(D) 特別權力關係具有憲法規範之依據
=>特別權力關係並不一定具有憲法規範的依據，這種關係更多是基於行政法和其他相關法律。
|
(A) 公務員與國家、學生與學校間的關係，曾被認為是特別權力關係之適用對象
ㅤㅤ
以前曾經認為是特別權力關係之適用對象=>這段話是正確的
ㅤㅤ
現在已經不是了
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
特別權力關係例如：軍人、受刑人、公務員等，對國家高權應有高度的服從關係。
ㅤㅤ
「特別權力關係」在一定的範圍內，並不受法律保留的限制；
在特別權利關係下，當事人間的地位不對等、義務不確定、有懲戒罰、甚至不得不能透過爭訟主張權利。
|
|
(B) 特別權力關係向來以法律
ㅤㅤ
「特別權力關係」是指國家基於特別之法律原因，在一定的範圍內對特定人擁有概括的指揮、命令之權力，並不受法律保留的限制
ㅤㅤ
|
|
(C) 特別權力關係，要求行政機關本於此種權力所為之決定，應當由
「特別權力關係」普通法院管轄權限有限
|
|
(D) 特別權力關係具有憲法規範之依據
=>無直接憲法條文之依據
|
