18 下列有關故意與過失的說法，何者錯誤？
(A)刑法上之故意包含事前故意及事後故意
(B)無認識過失係指行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意
(C)未必故意係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意
(D)行為非出於故意或過失，不罰

(一)事前故意：
    1.甲說：
      (1)定義：所謂事前故意，乃指行為人在行為之前具備故意(知與欲)，而於行為當時已經不存在故意。
      (2)舉例：A欲殺B，準備好槍枝開車前往B宅，不料煞車失靈，整台車衝進B宅壓死在客廳看電視的B。
      (3)說明：上例，A雖於事前具備殺B的故意，然其行為時卻不存在殺B的故意，故只能論以過失致死罪。
    2.乙說：
      (1)定義：所謂事前故意，係指對特定犯罪誤認業已完成，進而為他行為，而發生當初所認識之事實，當初的故意即為事前故意。
      (2)舉例：A開槍殺B後，誤以為B死亡，於是將B丟進河中企圖湮滅證據，致B遭淹死。
      (3)說明：此說怪怪的，我也不懂他的邏輯。(92台上5154採此說)
    3.結論：乙說的事情故意應是因果關係錯誤之問題，故應以甲說為是。
(二)事後故意：
    1.定義：所謂事後故意，係指行為人之行為導致特定結果發生後，而發現該結果剛好是行為人本所樂觀其成。
    2.舉例：A開車不小心撞傷人，下車一看，這個人剛好是仇人B，甲非感歉意，反而覺得撞得好。
    3.說明：甲雖事後有故意之心態，但行為時並不存在，故只能論以過失致傷罪。
(三)兩者之異同：
    1.相同：刑法上的故意，係指「構成要件故意」，事前故意與事後故意皆非刑法上的故意。
    2.相異：行為人的知與欲，事情故意在行為前，事後故意在行為後。

來源:https://bbs-mychat.com/sindex.php?t835808.html

(A) 刑法上之故意包含事前故意及事後故意     

下列有關故意與過失的說法，何者錯誤？A (A)刑法上之故意包含事前故意及事後故意-〉X,參PS說明 (B)無認識過失係指行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意-〉O (C)未必故意係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意-〉O (D)行為非出於故意或過失，不罰-〉O

PS：

事前故意:是指行為人故意實施某種危害行為，自以為已實現其犯罪目的，但在實施其他行為時才實現最初的犯罪意圖的情形。

事後故意.：行為人在著手實行構成要件行為之後所萌生之犯意，並非存在於行為當時的構成要件故意，充其量僅能視情形評價其有無過失。

刑法第 13 條

行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。

行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。

刑法第 14 條

行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。

行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。