2 關於民事訴訟程序，下列敘述，何者正確？
(A)當事人不得以合意停止訴訟程序
(B)訴訟代理人原則上有收受送達的權限
(C)訴訟代理人原則上不待委任，均有提起上訴的權限
(D)當事人提起第二審上訴，必須委任律師為之

答案：登入後查看
統計： A(49), B(2638), C(119), D(266), E(0) #732354

詳解 (共 10 筆)

#1431151
466-1為第三審程序 D的內容是上訴...
(共 136 字，隱藏中）
前往觀看
20
0
#1070434
C訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權。但捨棄、認諾、撤 回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人，非受特別委任不得 為之。 關於強制執行之行為或領取所爭物，準用前項但書之規定。 如於第一項之代理權加以限制者，應於前條之委任書或筆錄內表明。
19
0
#1431153

本文摘自http://www.judicial.gov.tw/P/sdlaw02_5.html

現行民事訴訟法在第一、二審並不採取律師強制主義，因此當事人原則上可以自己到法院進行訴訟，並不一定要委任律師辦理，但是因為打官司需要一定程度的法律知識，當事人若對法律不瞭解，除了可以向各法院的訴訟輔導科諮詢外，也可以委任訴訟代理人出庭，但是因為民事訴訟較具技術性，無法律素養之人代理訴訟行為，往往不易勝任，為了保護當事人權益，並使訴訟程序得以順利進行，因此我國民事訴訟法第68條第1項規定訴訟代理人原則上應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。不過在上訴第三審的案件，因為屬於法律審，所以民事訴訟法第466之1規定對於第二審的判決上訴第三審時，應委任律師為訴訟代理人。

19
0
#1282370
(D)當事人提起第二審上訴，必須委任律師...
(共 73 字，隱藏中）
前往觀看
16
1
#1123589
D是437條第二審上訴，就是對於第一審之終局判決不服；並不是第466-1對於「第二審判決」上訴，要上訴到第三審。
12
0
#3564707

(A)當事人不得以合意停止訴訟程序(X；得以合意停止)
(B)訴訟代理人原則上有收受送達的權限(O)
(C)訴訟代理人原則上不待委任，均有提起上訴的權限(X；上訴權須特別委任)
(D)當事人提起第二審上訴，必須委任律師為之(X；民訴第三審上訴原則應委任律師。第一審及第二審得審判長許可，得委任非律師)

當事人得以合意停止訴訟程序。但不變期間之進行，不受影響。
前項合意，應由兩造向受訴法院或受命法官陳明。
前條規定，除第一項但書外，於合意停止訴訟程序準用之。

訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之。但審判長認為必要時，得命送達於當事人本人。

訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權。但捨棄、認諾、撤回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人，非受特別委任不得為之。
關於強制執行之行為或領取所爭物，準用前項但書之規定。
如於第一項之代理權加以限制者，應於前條之委任書或筆錄內表明。

訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。
前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人。
非律師為訴訟代理人之許可準則，由司法院定之。
 
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。
11
0
#1067317
A.當事人得合意停止訴訟 C.受委任 D.上訴人
7
0
#1070430
b訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之。但審判長 認為必要時，得命送達於當事人本人。
7
0
#1018562
D466-1 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
6
1
#1075472
A應該是189@@
4
0